Дело №2-690/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО1 с судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что наследодатель (мать истца) Д.Е.А. проживала в доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не проживал и не был прописан в этом доме, проживал и был прописан на момент смерти матери по адресу: 

<

адрес>. О смерти матери ФИО1 узнал в день ее смерти. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в первые шесть месяцев ФИО1 не обращался, так как не знал о необходимости этого, а также не знал о наличии у ФИО1 наследственного имущества. Из наследственного имущества у матери был только земельный пай в СПК «Маяк», о наличии которого ФИО1 стало известно в сентябре 2017 года, когда в жилом доме, в котором проживала мать, он нашел свидетельство о праве собственности Д.Е.А. на земельную долю и свидетельство на земельную долю. Впервые с иском о восстановлении срока на принятие наследства ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, по которым ФИО1 не обратился в суд ранее, не имеется. После смерти матери арендную плату в СПК «Маяк» ФИО1 не получал. Иных наследников кроме ФИО1 нет. У ФИО1 высшее образование, после смерти матери ФИО1 на длительное время никуда не выезжал, тяжелыми заболеваниями не страдал, в местах лишения свободы не находился. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Палата имущественных и земельных отношении Заинского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора нотариус Заинского нотариального округа ФИО2 и ООО «Агрофирма «Заинский сахар». 

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ М.О.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. По заявленным исковым требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении иска к Территориальному управлению в полном объеме, указав в отзыве, что в случае признания земельного пая наследодателя выморочным имуществом, он подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования. Территориальное управление не является органом, уполномоченным на принятие спорного имущества и является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Агрофирма «Заинский сахар», Ч.В.А. в судебном заседании по заявленным ФИО1 требованиям не возражал.

Третье лицо нотариус Заинского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать также подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о смерти Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО1 является сыном Д.Е.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.5). 

Согласно справке Исполнительного комитета Светлоозерского сельского поселения, Д.Е.А. постоянно, с 1950 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.7). 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что Д.Е.А. является собственником земельной доли, доля в праве 12/3636, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК Маяк» (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на земельную долю, Д.Е.А. является собственником земельной доли общей площадью 5,7 га, расположенной в границах землепользования колхоза «Красный Маяк» (л.д.10).

Согласно ответу на запрос Заинского отдела Управления Росреестра по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Татарстан на имя Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 12/3636, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, Заинский район, в границах землепользования СПК «Маяк» (л.д.24, 27).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Светлоозерское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.34). 

Из копии договора аренды земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде сроком на 49 лет в ООО «Агрофирма «Заинский сахар» (л.д.48-53).

Из ответа на запрос ООО Агрофирма «Заинский сахар» следует, что Д.Е.А. имела земельный пай в количестве 5,7 га по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении «Маяк». Документы на оформление наследства не представлены, в связи с чем начисление за 2017 год не произведено. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ год - 2279,19 руб. (л.д.129).

По запросу суда предоставлена копия наследственного дела после смерти Д.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109).

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принимает наследство, оставшееся после смерти матери по всем основаниям наследования (л.д.104).

ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства указывает, что он не знал о необходимости оформления наследства, а также не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества. Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Иных причин пропуска срока принятия наследства истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не представлено. При этом, как было сообщено истцом, ФИО1 своевременно узнал о смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре 2017 года узнал и о наличии у Д.Е.А. наследственного имущества, однако и после этого обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцом представлено не было. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Обращение в суд ФИО1 с требованием о восстановлении срока последовало по истечении полутора лет по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока принятия наследства, в то время как истцу достоверно было известно об открытии наследства с момента смерти наследодателя. При отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, пропущенный ФИО1 срок принятия наследства восстановлению не подлежит. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года. 

Судья С.А. Трошин