Дело № 2 - 57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягина Алексея Александровича,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 14 мая 2019 года гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО3, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании правовых актов и договора аренды земельного участка недействительными и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее Ивановский межрайонный природоохранный прокурор), действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО3 и Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района):

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. метров (далее спорный земельный участок); 

- передаче последнего в распоряжение Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Плесское городское поселение);

- исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде ФИО3 в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 2-9).

Впоследствии истец Ивановский межрайонный природоохранный прокурор 6 марта 2019 года и 18 апреля 2019 года увеличил и уточнил заявленные исковые требования и, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в окончательной редакции просил суд:

- признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>»;

- признать недействительным образование (результаты межевания) спорного земельного участка;

- признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>»;

- признать Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО3: обязать ФИО3 возвратить по акту приема-передачи Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области спорный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДАТА аренды спорного земельного участка; 

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 спорный земельный участок;

- снять с кадастрового учета спорный земельный участок (т. 1 л.д. 132, 169-170).

Определением Приволжского районного суда от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) (т. 1 л.д. 183-184).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (т. 1 л.д. 185-188).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт незаконного предоставления Администрацией Приволжского муниципального района ФИО3 спорного земельного участка с разрешенным использованием: для строительства и размещения объекта «Гостиничный миникомплекс-1», находящегося в рекреационной зоне Р2 (лесопарке), в соответствии с Постановлением от ДАТА № и Договором аренды от ДАТА №. В указанной зоне допускается размещение объектов для отдыха - соответствующего оборудования, учреждений досуга, время провождения, питания, развлечений, к которым объект капитального строительства - гостиничный миникомлекс не относится. Данный земельный участок образован из рекреационных земель в лесопарковой зоне. Предоставление спорного земельного участка для строительства гостиничного миникомплекса не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон (т. 1 л.д. 2-9, 132, 169-170, 185-188).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежит образом (т. 1 л.д. 200, 203, т. 2 л.д. 145), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не имеет возражений против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 118, 142, 203). 

Представитель ответчика Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 167-168) не возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что в 2015 году, вследствие изменения законодательства, Администрация Плесского городского поселения получила права распоряжения земельными участками, расположенными на территории Плесского городского поселения. В связи с чем Администрацией Приволжского муниципального района ей передан реестр заключенных договоров со всеми необходимыми документами. Спорный земельный участок входит в рекреационную зону Р2 (лесопарки), границы занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе, городскими лесами, скверами, парками. В зоне охраняемого ландшафта запрещается размещение объектов строительства. Спорный земельный участок ФИО3 не используется по назначению. Более подробно позиция ответчика изложена в сообщении от 29 апреля 2019 года № 5 (т. 1 л.д. 221-223). 

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 50) оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время, вследствие изменения законодательства, обязанности арендодателя в отношении спорного земельного участка исполняет Администрация Плесского городского поселения, в связи с чем Администрация Приволжского муниципального района не имеет отношения к последнему. 

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 3), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 213, 214). Представил Отзыв по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 210-212, 214), в котором указал, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации в их исторической среде требования истца подлежат удовлетворению. 

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 2), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 6, 7), представил Отзыв по заявленным требованиям (т. 2 л.д. 6, 7), в котором указал, что не имеет возражений против исковых требований.

Третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 1 л.д. 205, т. 2 л.д. 1), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (т. 1 л.д. 45-46, 62-63, 128, 154-155), представили письменные Отзывы по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 45-46, 62-63, 128, 154-155), в которых Управление Росреестра по Ивановской области оставило разрешение иска на усмотрение суда, а Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не выразил заинтересованности в местоположении границ спорного земельного участка.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «

<

...>» (т. 2 л.д. 21) предварительно согласовано место размещения объекта «Гостиничный миникомплекс-1» по адресу: 

<

адрес>, утверждены Акт выбора земельного участка для строительства объекта «Гостиничный миникомплекс-1», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-12, т. 2 л.д. 33-34), и Проект границ земельного участка для строительства объекта «Гостиничный миникомплекс-1», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13, 14, т. 2 л.д. 35, 36).

Землеустроительным делом по межеванию спорного земельного участка от 26 декабря 2006 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») (Т.) по заказу Администрации Приволжского района (т. 2 л.д. 23-47) и Планом земельного участка, утвержденным Главным специалистом Территориального (межрайонного) отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 25 января 2007 года (т. 2 л.д. 46), были определены координаты и площадь земельного участка для строительства объекта «Гостиничный миникомплекс-1», по адресу: 

<

адрес>, площадь последнего составила 

<

...> кв. метров. 

ДАТА данный земельный участок, площадью 

<

...> кв. метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства объекта «Гостиничный миникомплекс-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (Кадастровый план земельного участка от 25 января 2007 года т. 1 л.д. 107, сообщение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 5 февраля 2019 года № 5/648 т. 1 л.д. 62-63).

2 марта 2007 года ФИО3 обратилась с заявлением к Главе Администрации Приволжского муниципального района о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка для строительства и размещения объекта «Гостиничный миникомплекс-1» (т. 2 л.д. 19).

Постановлением Главы Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «

<

...>» (т. 2 л.д. 20) последней в аренду на 49 лет предоставлен спорный земельный участок.

ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО3 заключён Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДАТА по ДАТА для строительства и размещения объекта «Гостиничный миникомплекс-1» (т. 1 л.д. 99-100).

12 августа 2007 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 28 января 2019 года т. 1 л.д. 34-36, сообщение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 5 февраля 2019 года № 5/648 т. 1 л.д. 62-63, Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА т. 1 л.д. 99-100). Задолженность по оплате арендных платежей отсутствует (расчет арендной платы на 2007 год т. 1 л.д. 101, информация Администрации Плесского городского поселения о начислении арендной платы т. 1 л.д. 249-250).

Спорный земельный участок до настоящего времени не используется ФИО3 по целевому назначению, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от 26 января 2017 года, вынесенным Управлением Росреестра по Ивановской области (т. 2 л.д. 52-55), в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; платежным поручением от 1 марта 2018 года № 427860 (т. 2 л.д. 56), в соответствии с которым ФИО3 произведена оплата штрафа в размере 

<

...> рублей; Актом проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля Администрации Плесского городского поселения от 27 ноября 2017 года № 2 и фотоматериалом к нему (т. 1 л.д. 229-231, 232-236). 

24 января 2018 года ФИО3 обратилась в Администрацию Приволжского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка (т. 2 л.д. 51). До настоящего времени градостроительный план в отношении последнего не выдан, что подтверждается сообщениями Администрации Приволжского муниципального района от 25 января 2018 года № 262-12 (т. 2 л.д. 16) и Администрации Плесского городского поселения от 14 мая 2019 года № (т. 2 л.д. 144).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства объекта «Гостиничный миникомплекс-1», с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателе участка отсутствуют, имеются сведения о его арендаторе ФИО3 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 28 января 2019 года т. 1 л.д. 34-36, сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 5 февраля 2019 года № 5/648 т. 1 л.д. 62-63 и Управления Росреестра по ивановской области от 31 января 2019 года № 1198 т. 1 л.д. 45-46). 

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. При принятии решений о предоставлении земельного участка на территории поселения необходимо учитывать требования градостроительного зонирования территории (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, … в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты … (п. 8 ст. 1).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Документом территориального планирования и градостроительного зонирования г. Плеса Приволжского района Ивановской области является Генеральный план г. Плеса Приволжского района Ивановской области (т. 2 л.д. 76-80, 140), утвержденный Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № 58 «Об утверждении проекта «Город Плес Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» в части «Генеральный план» (т. 2 л.д. 81). Данный документ включает в себя, в том числе, Генеральный план г. Плеса, Правила землепользования и застройки, изложенные в текстовой форме, а также чертежи (картографический материал), среди которых карта «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» (т. 2 л.д. 14, 140, 141-142). 

Указанный документ, в силу п. 8 ст. 24, ст. 83 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12 октября 2005 года № 129-ФЗ), ст. ст. 1 и 2 Закона Ивановской области от 25 ноября 2005 года № 171-ФЗ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в муниципальных районах Ивановской области», п. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 6, п. 6 ст. 23, ст. 26 Устава Приволжского муниципального района (в редакции, действующей на сентябрь 2006 года), решения Ивановского областного суда от 5 мая 2017 года по административному делу № 3а-18/2017 (т. 2 л.д. 108-114), принят уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта. Последний обнародован и официально опубликован в средствах массовой информации (т. 2 л.д. 140).

Согласно Схеме регламентного зонирования Правил землепользования и застройки г. Плеса, спорный земельный участок расположен в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIА, функциональной рекреационной зоны Р2-лесопарки (т. 2 л.д. 14, 15, 141-142). 

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ч. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент формирования и предоставления в аренду спорного земельного участка, в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования … (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (ч. 1). Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (ч. 2). Лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (п. 2 ч. 3).

Лесопарковые зоны и городские леса, в соответствии с п.п. в.1, г ч. 1 и ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, входят в категорию защитных лесов (п.п в.1, г ч. 1). В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 5).

Согласно ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. 

Лесопарковые зоны устанавливаются в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов (п. 2 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1007). 

Статьей 44 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Плеса (т. 2 л.д. 76-80, 140), II зона объединяет территории непосредственно примыкающие к I зоне с юга и юго-запада и включает 3 подзоны с индексами А, Б, ФИО4 IIА включает в себя район базы отдыха «Плес», городской больницы и ландшафтных территорий, примыкающих к Соборной горе с запада и определена с целью сохранения существующих построек недействующего дома отдыха Плес и предотвращения их разрушения, определить хозяйствующего объекта способного восстановить историческую среду, обеспечить функционирование этого учреждения, реставрировать исторические памятники (дом писателя Смирнова) и прилегающие постройки, благоустроить зеленую зону и смотровую площадку, разрешается дополнительно строительство учреждений общепита (кафе) (глава 3).

Рекреационные зоны предполагают наличие на городской территории парков, скверов, бульваров, садов, лесопарков, лесов, водоемов, пляжей. Сюда же могут относиться охраняемые природные территории и объекты. Рекреационные зоны оказывают благоприятное санитарно-гигиеническое и оздоровительное воздействие на городскую среду. В рекреационных зонах размещаются объекты для отдыха - соответствующее оборудование, учреждения досуга, времяпровождения, питания, развлечений. Рекреационная зона г. Плеса включает в себя исключительно участки особенного ландшафта (Р1) и лесопарков (Р2) (глава 1 п. 1.2, глава 3). 

Согласно п. 8 ст. 3 Правил землепользования и застройки г. Плеса, виды использования недвижимости, отсутствующие в перечне настоящих Правил, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.

В перечне территориальных (регламентных и функциональных) зон, приведенных в ст. 7 Правил землепользования и застройки г. Плеса и предусматривающих различные виды разрешенного использования, рекреационная зона г. Плеса не значится.

Системное толкование вышеприведенных положений закона, Правил землепользования и застройки г. Плеса позволяет суду прийти к выводу, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО3 для строительства «Гостиничного миникомплекса-1», расположен в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIА, функциональной рекреационной зоны Р2 - лесопарки, режим пользования которой запрещает любую деятельность, препятствующую ее использованию по назначению или влекущую уничтожение рекреационного ресурса, в том числе, производство каких-либо работ, которые могут оказать вредное воздействие на природную среду, строительство сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации и обслуживания рекреантов. Формирование в лесопарковой зоне земельного участка с разрешенным использованием для строительства «Гостиничного миникомплекса-1» противоречит действующему законодательству, не способствует сохранению лесопарковой зоны г. Плеса и не соответствует целям установления лесопарковых зон. 

Кроме этого, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М., который пояснил, что рассматриваемые в их взаимосвязи нормы Правил землепользования и застройки г. Плеса, касающиеся рекреационной зоны, градостроительных регламентов функциональной территориальной зоны IIА в части благоустройства зеленой зоны и смотровой площадки, а также специального назначения лесопарковых зон и отсутствия в перечне территориальных (регламентных и функциональных) зон рекреационной зоны свидетельствуют о возможности размещения в зоне Р2-лесопарки лишь предназначенного для отдыха оборудования, а также не являющихся капитальными строениями объектов досуга, времяпровождения, питания и развлечений в виде сооружений малых архитектурных форм (скамеек, пергол, беседок, павильонов, палаток, ларьков и т.д.) и о недопустимости строительства на спорном земельном участке гостиничного миникомплекса. 

Предоставление ФИО3 в аренду на срок 49 лет земельного участка для целей строительства «Гостиничного миникомплекса-1» в границах лесопарковой зоны, обеспечивающей публичные потребности и интересы населения в организации отдыха, сохранении санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов, влечет уменьшение указанной лесопарковой зоны, нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы государства Российской Федерации, муниципального образования Плесского городского поселения Приволжского муниципального района. 

Таким образом, принимая во внимание недопустимость изменения установленных границ изъятых из интенсивного хозяйственного использования лесопарковых зон, являющихся зонами с ограниченным режимом природопользования, предназначенных для общего пользования, влекущего их уменьшение, в том числе путем образования в лесопарковой зоне земельного участка для целей строительства «Гостиничного миникомплекса-1», являющегося одним из видов хозяйственной деятельности человека, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления законных оснований для формирования спорного земельного участка и предоставления его ФИО3 на условиях договора аренды.

Наличие на сайтах Администрации Плесского городского поселения и Приволжского муниципального района, в том числе, и варианта карты «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города», согласно которой спорный земельный участок находится в функциональной зоне Р4 (т. 1, л.д. 225), объясняется представителем Плесского городского поселения по доверенности ФИО2 технической ошибкой, поскольку такая зона отсутствует как в условных обозначениях на самой схеме, так и не предусмотрена Правилами землепользования и застройки г. Плеса. По данной причине суд не принимает указанный вариант карты «г. Плес Ивановской области. Генеральный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» во внимание при рассмотрении настоящего дела. Аналогичная позиция содержится в решении Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к Н., Администрации Приволжского муниципального района и Администрации Плесского городского поселения о признании правовых актов и договора аренды земельного участка недействительными и освобождении земельного участка (т. 2 л.д. 57-69), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА № (т. 2 л.д. 70-75), исследовавшими данное обстоятельство.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, … установлен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель, занятых объектами культурного наследия для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям по использованию и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяется законодательство об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Правил землепользования и застройки г. Плеса (т. 2 л.д. 140), в пределах границ зон охраны объектов культурного наследия градостроительные регламенты применяются с учетом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия. 

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. 

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации, в отношении объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В действовавших до вышеприведенного Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315, Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (действующим на настоящий момент в редакции от 25 июня 2002 года), Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 28 мая 1949 года № 373, содержались аналогичные нормы об установлении охранных зон. 

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. 

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах:

- исторического поселения федерального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации № 418, Министерства регионального развития Российской Федерации № 339 от 29 июля 2010 года «Об утверждении перечня исторических поселений»; приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 «Об утверждении границ территорий и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области»); 

- объекта культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 л.д. 86-88; решение Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 года № 138 л.д. 82-85); 

- выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой г. Плес» (распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 22 ноября 2013 года № 410); 

- зоны второго вида регулирования застройки (решение исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835 «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г. Плеса (протокол № 27)» т. 2 л.д. 83-85); 

- зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», «Троицкая церковь, 1808 г.», «Церковь Ильинская, 1747 г.» (Постановление Правительства Ивановской области от 9 октября 2015 года № 466-п, 468-п и 12 октября 2015 года № 470-п т. 2 л.д. 89-95, 96-97, 98-99, 100-105, 106-107).

В соответствии с Решением исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835, утвердившим Проект охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г. Плеса (протокол № 27) (т. 1 л.д. 215), приложением к которому являлся Список проектов охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки г. Плеса, согласованных с Министерством культуры РСФСР (т. 1 л.д. 216), карта-схема проекта охранных зон памятников градостроительного искусства, архитектуры, истории, зон регулирования застройки и охраны ландшафта, на которой отображены территории памятников истории и культуры, перечень и границы всех установленных зон в масштабе 1:5000 (т. 1 л.д. 220), и Пояснительная записка с обозначением принятых в проекте решений, описанием границ зон охраны и указанием режима использования территории зон охраны в соответствии с конкретными условиями каждой зоны (т. 1 л.д. 217-219), в отношении спорного земельного участка, находящегося в зоне второго вида регулирования застройки, предусмотрено согласование с органами охраны памятников архитектуры возведения новых зданий; не заслонять новой застройкой склоны холмов, которые составляют значительную часть территории зоны второго вида регулирования застройки. Категорически запрещено строительство домов большей высоты и большей плотности, чем существующие, неприкосновенными должны быть все сохранившиеся на сегодня участки природной среды города. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области, а также перечень охраняемых панорам и видов, в который включена, в том числе, «Волжская панорама (трасса 1, сектора 1.1, 1.2)». 

Застройка спорного земельного участка, расположенного 

<

адрес>, не может осуществляться в связи с нарушением предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области.

В соответствии с п. 11 Приложения 3 к Решению Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 года № 138 (т. 2 л.д. 82-85), всякое новое строительство осуществляется в соответствии с проектом детальной планировки г. Плеса и проектом Генеральной схемы развития Плесского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией Плесского музея-заповедника. Согласованию подлежат: исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения.

В силу Постановлений Правительства Ивановской области от 9 октября 2015 года № 466-п, 468-п и 12 октября 2015 года № 470 (т. 2 л.д. 89-95, 96-97, 98-99, 100-105, 106-107), в соответствии с режимами использования земель в границах зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 запрещается размещение объектов строительства за исключением: элементов садово-паркового благоустройства, информационных объектов (стендов, указателей), ограждений существующих приусадебных и садово-огородных участков), инженерных сетей и иных инженерных сооружений, обеспечивающих безопасность и функционирование объектов в зоне и на прилегающих территориях; изменение исторического природного ландшафта; уничтожение и повреждение почвозащитной растительности; размещение рекламы, временных построек, киосков и т.п.; размещение автостоянок, строительство подъездных дорог. 

Данные обстоятельства также подтверждаются Отзывом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия относительно предмета спора (т. 1 л.д. 210 - 212, 214). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что формирование и предоставление ФИО3 в аренду для строительства «Гостиничного миникомплекса-1» спорного земельного участка, расположенного в границах исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 «Об утверждении границ территорий и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области»; зоне второго вида регулирования застройки, согласно Решению исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835; зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», «Троицкая церковь, 1808 г.», «Церковь Ильинская, 1747 г.», в соответствии с Постановлениями Правительства Ивановской области от 9 октября 2015 года № 466-п, 468-п и 12 октября 2015 года № 470-п; в границах функциональной рекреационной зоны Р2 - лесопарки, согласно Схеме регламентного зонирования Правил землепользования и застройки г. Плеса, нарушает требования действующего законодательства об охране объектов культурного наследия и делает невозможным использование спорного земельного участка по целевому назначению. 

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным. 

При таких обстоятельствах, Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>», в соответствии с которым в составе лесопарковой зоны г. Плеса, в границах исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, в зонах второго вида регулирования застройки и охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», «Троицкая церковь, 1808 г.», «Церковь Ильинская, 1747 г.» сформирован земельный участок для строительства «Гостиничного миникомплекса-1», не соответствует требованиям закона. 

Образование спорного земельного участка в вышеуказанных зонах для возведения «Гостиничного миникомплекса-1» не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон, противоречит установленным режимам охраны объектов культурного наследия, что не допускается нормами действующего законодательства. Следовательно, недействительными являются и результаты межевания спорного земельного участка, а именно Землеустроительное дело от 26 декабря 2006 года ООО «Исток» и План земельного участка, утвержденный Главным специалистом Территориального (межрайонного) отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 25 января 2007 года. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан ..

Принятое в порядке реализации вышеуказанных конституционных гарантий и основных принципов земельного законодательства положение абз. 1 п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, закрепляя в указанных целях соответствующую обязанность органов местного самоуправления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона информационное сообщение о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства «Гостиничного миникомплекса-1» не публиковалось, что подтверждается сообщением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 13 мая 2019 года (т. 2 л.д. 143). Таким образом, граждане и юридические лица были лишены возможности направить в орган местного самоуправления в письменной форме мотивированное мнение по вопросу предоставления земельного участка. 

С учетом изложенного, суд считает нарушенными принципы открытости, справедливости и публичности при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Иные лица до предоставления последнего ФИО3 информацией о возможности направления заявлений об использовании спорного земельного участка не располагали и не могли повлиять на принятие решения по данному поводу. Также стоит отметить, что право на заключение договора аренды земельного участка при наличии множественности претендентов подлежит выставлению на торги, то есть конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Таким образом, поскольку образование в рекреационной зоне г. Плеса, в границах исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, в зонах второго вида регулирования застройки и охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», «Троицкая церковь, 1808 г.», «Церковь Ильинская, 1747 г.» земельного участка с разрешенным использованием «для строительства «Гостиничного миникомплекса-1» недопустимо, а процедура предоставления земельного участка ФИО3 на правах аренды была нарушена, Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>» является не соответствующим закону и в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации - недействительным. 

Передача Администрацией Приволжского муниципального района спорного земельного участка в аренду ФИО3, в соответствии с Договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, на основании не соответствующих закону Постановлений последней, привела к сокращению лесопарковой зоны г. Плеса, нарушению режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, что прямо запрещено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, уменьшение лесопарковой зоны г. Плеса за счет предоставления ее части для строительства «Гостиничного миникомплекса-1» затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Плесского городского поселения, в интересах которых исковые требования заявлены и поддержаны прокурором, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО3, является ничтожной сделкой. 

В соответствии со ст. ст. 42, 58 и ч. ч. 2, 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду … (ст. 42). Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4). 

При принятии решения о предоставлении земельного участка Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области действовала не в интересах Российской Федерации, муниципального образования Плесского городского поселения, проигнорировала права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, на сохранность объектов культурного наследия. Следовательно, требования прокурора о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного настоящий спор, как вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующими отношения из реституции (ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент предоставления ФИО3 земельного участка и заключения с нею оспариваемого договора аренды, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов …. 

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года (статья 35), в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ были внесены изменения, в частности, п. 10 ст. 3 признан утратившим силу. Одновременно закон дополнен ст. 3.3, согласно п. 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления поселения.

Позднее Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, органом местного самоуправления городского поселения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Плесского городского поселения реализуются не Администрацией Приволжского муниципального района, с которой заключен оспариваемый договор аренды, а Администрацией Плесского городского поселения, суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность возвратить спорный земельный участок, истребовав, таким образом, последний из ее незаконного владения, по акту приема-передачи Администрации Плесского городского поселения. Принятое судом в этой части с учетом изменения действующего законодательства решение направлено на исключение невозможности его исполнения в будущем и не нарушает прав, свобод и законных интересов как собственника спорного земельного участка, так и иных лиц.

Содержащееся в Отзыве на исковое заявление ФИО3 требование о рассмотрении вопроса о компенсации арендных платежей (т. 1 л.д. 203) не может быть расценено судом в качестве исковых требований последней по причине не соответствия ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего разрешению не подлежит. При этом ответчик не утрачивает возможности обращения с самостоятельными исковыми требования о компенсации арендных платежей впоследствии. Кроме того, у суда также отсутствует обязанность применения последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания оплаченных арендных платежей по своей инициативе, поскольку в данной части не нарушены публичные интересы и случай не предусмотрен законом.

В соответствии с ч. ч. 2 и 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, … которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Поскольку государственный кадастровый учет сформированного с нарушением норм действующего законодательства спорного земельного участка с характеристиками, позволяющими его идентифицировать, как и регистрация аренды последнего, осуществлены на основании не соответствующих закону документов, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДАТА аренды спорного земельного учета и снятии последнего с кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Действиями ответчиков нарушены права и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Плесского городского поселения, а также значительного числа граждан, в связи с чем в рассматриваемом случае и имело место обращение Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту публичных интересов, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Плесского городского поселения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>»;

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> квадратных метров;

Признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>»;

Признать Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО3: обязать ФИО3 возвратить по акту приема-передачи Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> квадратных метров.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДАТА аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> квадратных метров.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> квадратных метров. 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.