Уголовное дело № 1-615/2020 УИД: 09RS0001-01-2020-005187-38 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – Кильба С.А.,

защитника – адвоката филиала №13 г.Черкесска КЧР КА Копсергенова Р.М., представившего удостоверение № 23 и действующего на основании ордера №021007 от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Кильба Султана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Кильба С.А., совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 22 июля 2020 года, около 22 часов 40 минут, находясь на участке местности (географические координаты которого 44.180103 0 СШ, 42.044390 ВД), расположенномв 250 метрах в восточном направлении от административного здания «Республиканского Государственного Казенного учреждения для детей-инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 982-3 от 14 августа 2020 года, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которое Кильба С.А., поместив в полимерный пакет зеленного цвета и спрятав спереди в область пояса, с левой стороны, под надетыми на нем шортами светло-серого цвета, умышлено в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 23 час 30 мин 22 июля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного на территории бывшей птицефабрики «Заря», что в юго-восточной части г.Черкесска, КЧР (географические координаты которого 44.178212 0 СШ, 42.044751ВД).

Общая масса изъятых в ходе личного досмотра Кильба С.А., частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 42,19гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данных частей растения, содержащих наркотическое средство.

Эти действия Кильба С.А. дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Кильба С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив, что показание данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Кильба С.А. его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Кильба С.А., данными им в ходе дознания (том № 1 л.д.76-81), из которых следует, что 22 июля 2020 года он по своим делам, о которых говорить не хочет, находился в юго-восточной части г. Черкесска, на территории бывшей птицефабрики «Заря», где на обочине проселочной автодороги, он заметил прорастающие кусты дикорастущей конопли, время тогда было примерно 22 час 40 мин. После чего у него возникло желание употребить наркотическое средство, так как он ранее уже употреблял наркотическое средство. Он знал, что приобретение и хранение наркотического средства является противозаконным деянием. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит, и рядом нет никого из случайных прохожих, он подошел к кусту дикорастущей конопли, и стал обрывать верхушечные части и листья с данных кустов конопли и складывать их в полимерный пакет зеленного цвета, который нашел там же. Нарвав достаточное для него количество конопли, он спрятал полимерный пакет с коноплей спереди с левой стороны, под надетые на нем шорты, в область пояса. После чего направился домой по вышеуказанному адресу. В то время когда он проходил по территории бывшей птицефабрики «Заря», он заметил, что к нему на встречу едет автомашина марки и государственные регистрационные знаки внимания не обратил, которая остановилась рядом с ним. Из салона автомашины вышел ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в гражданскую одежду. Он остановил его, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить какой-нибудь документ, удостоверяющий его личность. Документов у него с собой не было. Со слов он назвал фамилию, имя, отчество и место своего жительства. Они попросили его проехать с ним в городской отдел полиции, для установления его личности, так как он по внешним признакам подпадает под ориентировку. Он осознавал, что сотрудник полиции может обнаружить при нем коноплю и попытался отказаться выполнять его предложение, ссылаясь на то, что у него нет свободного времени. Видя его растерянность, сотрудник полиции спросил у него: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что таковых при себе не имеет. После его ответа, сотрудник полиции приступил к проведению его наружного осмотра, путем поверхностного прощупывания надетой на нем одежды. В это время в области пояса спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был нащупан полимерный пакет с коноплей. Затем сотрудник полиции спросил, что в области пояса с левой стороны, под надетыми на нем шортами, на что он не стал ничего отвечать. После сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время к указанному месту прибыла специализированная автомашина с надписью: «Дежурная часть», в которой находились еще несколько сотрудников полиции в форменных одеждах. Также к указанному месту приехала еще одна автомашина, из которой вышли трое ранее ему не известных парней, как ему объяснили позже, один из них был сотрудником полиции, а двое парней приглашены в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в присутствии приглашенных понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, потом разъяснил обоим понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал фамилию, имя и отчество, а также место своего жительства. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок досмотра, кроме того обоим понятым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, собиравшийся производить досмотр, задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и если есть, не желает ли он их выдать добровольно?». На данный вопрос он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого полимерный пакет с коноплей, который находился спереди в области пояса с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен. По данному поводу сотрудником полиции ем был задан вопрос: «Кому принадлежит данный полимерный пакет, и что за вещество в нём находится?». Осознав безвыходность своего положения, он решил сознаться и сообщил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которую он приобрел для личного употребления, без цели сбыта примерно в 22 час 40 мин 22.07.2020, недалеко от данного места. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, предъявил на обозрение всем участвующим лицам, затем упаковал в белый почтовый конверт, клапан которого опечатал отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску» на котором расписались понятые, он сам и сотрудник проводивший фотографирование. В ходе личного досмотра с его согласия были произведены с обеих его ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г. Черкесску», на которых так же расписались он, оба понятых и сотрудник полиции занимавшийся фотографированием. После этого, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения содержащих наркотическое средство в значительном размере, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 22.07.2020, был составлен при нем. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Он не возражает против проверки его показаний на месте совершения преступления и, при выезде, сможет показать указанное место на обочине проселочной автодороги на территории бывшей птицефабрики «Заря», где 22.07.2020им незаконно было приобретено наркотическое средство.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания (том №1 л.д.49-52), из которых следует, что 22 июля 2020 около 23 час 00 мин, им в рамках операции «Мак» проводились оперативно-розыскные и оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенного в юго-восточной части г. Черкесска, был замечен ранее не знакомый ему гражданин, который по внешним признакам подпадал под ориентировку №от 15.07.2020, переданную из Отдела МВД России по г. Черкесску, по факту розыска ФИО2, 1981 года рождения, который пропал без вести. Данный гражданин им был остановлен для проверки документов. Документов удостоверяющих его личность при нём не было. Со слов он представился Кильба Султаном Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>. После чего он попросили последнего проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для установления его личности. На вопрос: «Имеются ли при нём предметы или вещества запрещенные законом РФ, и если таковые имеются, не желает ли он выдать их добровольно?». После данного вопроса, Кильба С.А., стал заметно нервничать, невнятно ответив, что при нем ничего подобного нет, тем самым вызвав к себе подозрение. Затем, им был произведен наружный осмотр Кильба С.А., путем поверхностного ощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого в области поясом спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был нащупан полимерный пакет. На вопрос: «Что находится в за поясом под надетыми на нем шортами?», Кильба С.А., ничего пояснять не стал. По данной причине им была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по городу Черкесску, а так же попросил коллегу ФИО5, обеспечить явку двоих понятых. По приезду которой, в присутствии двух понятых, ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО6, попросил гр-на Кильба С.А., представиться, на что тот назвал анкетные данные. После чего Кильба С.А., было объявлено, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, предусмотренный ст. 27.7 КоАП РФ. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно, что своей подписью в протоколе личного досмотра они удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Перед началом личного досмотра, ст.оперуполномоченным ФИО6, был задан вопрос Кильба С.А., «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ и, при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно?», Кильба С.А., ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Кильба С.А., в области пояса, спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос к Кильба С.А., «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», Кильба С.А., пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел 22.07.2020 около 22 час 40 мин, не далеко от данного места, для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у Кильба С.А., полимерный пакет со всем содержимым, после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, специалистом ФИО7, был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На отрезке бумаги расписались оба понятых, Кильба С.А., и сам специалист ФИО7 Также с согласия Кильба С.А., с правой и левой ладоней его рук, были произведены смывы на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета. Конверты были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На бирках расписались оба понятых, Кильба С.А., и специалист ФИО12 Далее ст.оперуполномоченным Ахтаовым М.В., был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались оба понятых, Кильба С.А., специалист ФИО7, и сам ФИО6 На действия сотрудников полиции ни с чьей стороны замечаний и дополнений к протоколу не поступало.

Исследовав показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В ходе дознания указанный свидетель, дознавателем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственных действий. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого Кильба С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.07.2020 года, составленный оперуполномоченным отделения противодействию наркопритонам УНК МВД по КЧР лейтенантом полиции ФИО4, согласно которого 22.07.2020 около 23 час 00 мин, им на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенном в юго-восточной части г.Черкесска, был остановлен гр. Кильба Султан Алиевич, 1973 года рождения, у которого в ходе личного досмотра, в области пояса спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен и изъят полимерный пакетзеленного цвета, с веществом растительного происхождения, гр. Кильба С.А., пояснил, что изъятое у неговещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта, в 22.07.2020 примерно 22 час 40 мин недалеко от данного места (том № 1 л.д. 5).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 982-3 от 14.08.2020 года, согласно которой «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Кильба С.А., постоянной массой 42,05г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Первоначальная постоянная масса частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятых у гр. Кильба С.А., с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании № 104-3 от23.07.2020, составляет 42,19г. (том № 1 л.д. 33-36).

Заключение судебной физико-химической экспертизы № 981-3 от 14.08.2020,согласно которой, на поверхности марлевых тампонах со смывами с рук Кильба С.А., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол – является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотически средств, психотропных и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа (том № 1 л.д. 44-46).

Вещественными доказательствами: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рукКильба С.А.,и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 в ходе личного досмотра у гр. Кильба С.А.- все вышеназванное хранится в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (том № 1 л.д. 64,65, 66).

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, два марлевых тампона со смывами с обеих рук гр. Кильба С.А., контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 в ходе личного досмотра у гр. Кильба С.А. (том № 1 л.д. 53-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый Кильба С.А., указал на участок местности, расположенный в 250 метрах в восточном направлении от административного здания «Республиканского Государственного Казенного учреждения для детей-инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, где он 22.07.2020 примерно в 22 час40 мин, незаконно приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 93-98).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 22.07.2020 года с фототаблицей к нему, составленный ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО6, с 23 час 30 мин до 23 час 56 мин 22.07.2020, на территории бывшей птицефабрики «Заря», что в юго-восточной части г. Черкесска (географические координаты которого 44.178212 0 СШ, 42.044751ВД), согласно которого в ходе личного досмотра Кильба С.А., в области пояса спереди в левой стороне, под надетыми на нем шортами светло-серого цвета, был обнаружен и изъятзеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, гр. Кильба С.А.,пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личногоупотребления без цели сбыта, также были произведены смывы справой и левой ладоней рук гр. Кильба С.А. (том № 1 л.д.7-9).

Справкой об исследовании № 104-3 от 23 июля 2020 года ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которой «Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое в ходе личного досмотра гр. Кильба Султана Алиевича, проведенного на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенного в южной части города Черкесска, КЧР,является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 42,19 грамм (том № 1 л.д.13-15).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. 

Перечисленные выше доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у Кильба С.А. не установлено. Показания даны подсудимым в присутствии защитники, что дает основания считать их допустимыми доказательствами. 

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого Кильба С.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Кильба С.А., суд учитывает, что он не судим (л.д.103), имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.99-100), по месту жительства сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.102), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.105), состоит на учете в наркологическом диспансере с 23.03.2017 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кильба С.А., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кильба С.А. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, следующие альтернативные виды наказаний такие, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кильба С.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, его материальное положение, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и возможности заработка, наличием постоянного места работы, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Кильба С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Кильба С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Кильба С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Кильба С.А. и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 года в ходе личного досмотра у Кильба С.А., которые сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 на стадии дознания в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, и адвокату ФИО11 на стадии судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, участвовавших по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитников подсудимого Кильба С.А.

В судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого Кильба С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, которые сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей - взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев 

Уголовное дело № 1-615/2020 УИД: 09RS0001-01-2020-005187-38 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №13 г.Черкесска КЧР КА ФИО3, представившего удостоверение № 23 и действующего на основании ордера №021007 от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 22 июля 2020 года, около 22 часов 40 минут, находясь на участке местности (географические координаты которого 44.180103 0 СШ, 42.044390 ВД), расположенномв 250 метрах в восточном направлении от административного здания «Республиканского Государственного Казенного учреждения для детей-инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № 982-3 от 14 августа 2020 года, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которое ФИО1, поместив в полимерный пакет зеленного цвета и спрятав спереди в область пояса, с левой стороны, под надетыми на нем шортами светло-серого цвета, умышлено в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 23 час 30 мин 22 июля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного на территории бывшей птицефабрики «Заря», что в юго-восточной части г.Черкесска, КЧР (географические координаты которого 44.178212 0 СШ, 42.044751ВД).

Общая масса изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 42,19гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данных частей растения, содержащих наркотическое средство.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив, что показание данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания (том № 1 л.д.76-81), из которых следует, что 22 июля 2020 года он по своим делам, о которых говорить не хочет, находился в юго-восточной части г. Черкесска, на территории бывшей птицефабрики «Заря», где на обочине проселочной автодороги, он заметил прорастающие кусты дикорастущей конопли, время тогда было примерно 22 час 40 мин. После чего у него возникло желание употребить наркотическое средство, так как он ранее уже употреблял наркотическое средство. Он знал, что приобретение и хранение наркотического средства является противозаконным деянием. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит, и рядом нет никого из случайных прохожих, он подошел к кусту дикорастущей конопли, и стал обрывать верхушечные части и листья с данных кустов конопли и складывать их в полимерный пакет зеленного цвета, который нашел там же. Нарвав достаточное для него количество конопли, он спрятал полимерный пакет с коноплей спереди с левой стороны, под надетые на нем шорты, в область пояса. После чего направился домой по вышеуказанному адресу. В то время когда он проходил по территории бывшей птицефабрики «Заря», он заметил, что к нему на встречу едет автомашина марки и государственные регистрационные знаки внимания не обратил, которая остановилась рядом с ним. Из салона автомашины вышел ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в гражданскую одежду. Он остановил его, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить какой-нибудь документ, удостоверяющий его личность. Документов у него с собой не было. Со слов он назвал фамилию, имя, отчество и место своего жительства. Они попросили его проехать с ним в городской отдел полиции, для установления его личности, так как он по внешним признакам подпадает под ориентировку. Он осознавал, что сотрудник полиции может обнаружить при нем коноплю и попытался отказаться выполнять его предложение, ссылаясь на то, что у него нет свободного времени. Видя его растерянность, сотрудник полиции спросил у него: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что таковых при себе не имеет. После его ответа, сотрудник полиции приступил к проведению его наружного осмотра, путем поверхностного прощупывания надетой на нем одежды. В это время в области пояса спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был нащупан полимерный пакет с коноплей. Затем сотрудник полиции спросил, что в области пояса с левой стороны, под надетыми на нем шортами, на что он не стал ничего отвечать. После сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время к указанному месту прибыла специализированная автомашина с надписью: «Дежурная часть», в которой находились еще несколько сотрудников полиции в форменных одеждах. Также к указанному месту приехала еще одна автомашина, из которой вышли трое ранее ему не известных парней, как ему объяснили позже, один из них был сотрудником полиции, а двое парней приглашены в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в присутствии приглашенных понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, потом разъяснил обоим понятым, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал фамилию, имя и отчество, а также место своего жительства. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок досмотра, кроме того обоим понятым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, собиравшийся производить досмотр, задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и если есть, не желает ли он их выдать добровольно?». На данный вопрос он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого полимерный пакет с коноплей, который находился спереди в области пояса с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен. По данному поводу сотрудником полиции ем был задан вопрос: «Кому принадлежит данный полимерный пакет, и что за вещество в нём находится?». Осознав безвыходность своего положения, он решил сознаться и сообщил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которую он приобрел для личного употребления, без цели сбыта примерно в 22 час 40 мин 22.07.2020, недалеко от данного места. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, предъявил на обозрение всем участвующим лицам, затем упаковал в белый почтовый конверт, клапан которого опечатал отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску» на котором расписались понятые, он сам и сотрудник проводивший фотографирование. В ходе личного досмотра с его согласия были произведены с обеих его ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г. Черкесску», на которых так же расписались он, оба понятых и сотрудник полиции занимавшийся фотографированием. После этого, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения содержащих наркотическое средство в значительном размере, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 22.07.2020, был составлен при нем. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Он не возражает против проверки его показаний на месте совершения преступления и, при выезде, сможет показать указанное место на обочине проселочной автодороги на территории бывшей птицефабрики «Заря», где 22.07.2020им незаконно было приобретено наркотическое средство.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания (том №1 л.д.49-52), из которых следует, что 22 июля 2020 около 23 час 00 мин, им в рамках операции «Мак» проводились оперативно-розыскные и оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенного в юго-восточной части г. Черкесска, был замечен ранее не знакомый ему гражданин, который по внешним признакам подпадал под ориентировку №от 15.07.2020, переданную из Отдела МВД России по г. Черкесску, по факту розыска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пропал без вести. Данный гражданин им был остановлен для проверки документов. Документов удостоверяющих его личность при нём не было. Со слов он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: КЧР, 

<

адрес>. После чего он попросили последнего проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для установления его личности. На вопрос: «Имеются ли при нём предметы или вещества запрещенные законом РФ, и если таковые имеются, не желает ли он выдать их добровольно?». После данного вопроса, ФИО1, стал заметно нервничать, невнятно ответив, что при нем ничего подобного нет, тем самым вызвав к себе подозрение. Затем, им был произведен наружный осмотр ФИО1, путем поверхностного ощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого в области поясом спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был нащупан полимерный пакет. На вопрос: «Что находится в за поясом под надетыми на нем шортами?», ФИО1, ничего пояснять не стал. По данной причине им была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по городу Черкесску, а так же попросил коллегу ФИО5, обеспечить явку двоих понятых. По приезду которой, в присутствии двух понятых, ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО6, попросил гр-на ФИО1, представиться, на что тот назвал анкетные данные. После чего ФИО1, было объявлено, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, предусмотренный ст. 27.7 КоАП РФ. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно, что своей подписью в протоколе личного досмотра они удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Перед началом личного досмотра, ст.оперуполномоченным ФИО6, был задан вопрос ФИО1, «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ и, при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно?», ФИО1, ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в области пояса, спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос к ФИО1, «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО1, пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел 22.07.2020 около 22 час 40 мин, не далеко от данного места, для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО1, полимерный пакет со всем содержимым, после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, специалистом ФИО7, был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На отрезке бумаги расписались оба понятых, ФИО1, и сам специалист ФИО7 Также с согласия ФИО1, с правой и левой ладоней его рук, были произведены смывы на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета. Конверты были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати, с текстом: «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На бирках расписались оба понятых, ФИО1, и специалист ФИО12 Далее ст.оперуполномоченным ФИО9, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались оба понятых, ФИО1, специалист ФИО7, и сам ФИО6 На действия сотрудников полиции ни с чьей стороны замечаний и дополнений к протоколу не поступало.

Исследовав показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В ходе дознания указанный свидетель, дознавателем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственных действий. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.07.2020 года, составленный оперуполномоченным отделения противодействию наркопритонам УНК МВД по КЧР лейтенантом полиции ФИО4, согласно которого 22.07.2020 около 23 час 00 мин, им на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенном в юго-восточной части г.Черкесска, был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, в области пояса спереди с левой стороны, под надетыми на нем шортами, был обнаружен и изъят полимерный пакетзеленного цвета, с веществом растительного происхождения, гр. ФИО1, пояснил, что изъятое у неговещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта, в 22.07.2020 примерно 22 час 40 мин недалеко от данного места (том № 1 л.д. 5).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 982-3 от 14.08.2020 года, согласно которой «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1, постоянной массой 42,05г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Первоначальная постоянная масса частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятых у гр. ФИО1, с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании № 104-3 от23.07.2020, составляет 42,19г. (том № 1 л.д. 33-36).

Заключение судебной физико-химической экспертизы № 981-3 от 14.08.2020,согласно которой, на поверхности марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол – является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотически средств, психотропных и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа (том № 1 л.д. 44-46).

Вещественными доказательствами: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рукФИО1,и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1- все вышеназванное хранится в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (том № 1 л.д. 64,65, 66).

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, два марлевых тампона со смывами с обеих рук гр. ФИО1, контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (том № 1 л.д. 53-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный в 250 метрах в восточном направлении от административного здания «Республиканского Государственного Казенного учреждения для детей-инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, где он 22.07.2020 примерно в 22 час40 мин, незаконно приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 93-98).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 22.07.2020 года с фототаблицей к нему, составленный ст. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО6, с 23 час 30 мин до 23 час 56 мин 22.07.2020, на территории бывшей птицефабрики «Заря», что в юго-восточной части г. Черкесска (географические координаты которого 44.178212 0 СШ, 42.044751ВД), согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1, в области пояса спереди в левой стороне, под надетыми на нем шортами светло-серого цвета, был обнаружен и изъятзеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, гр. ФИО1,пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «конопля», которую он нарвал для личногоупотребления без цели сбыта, также были произведены смывы справой и левой ладоней рук гр. ФИО1 (том № 1 л.д.7-9).

Справкой об исследовании № 104-3 от 23 июля 2020 года ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которой «Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проведенного на территории бывшей птицефабрики «Заря», расположенного в южной части города Черкесска, КЧР,является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 42,19 грамм (том № 1 л.д.13-15).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. 

Перечисленные выше доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1 не установлено. Показания даны подсудимым в присутствии защитники, что дает основания считать их допустимыми доказательствами. 

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д.103), имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.99-100), по месту жительства сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.102), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.105), состоит на учете в наркологическом диспансере с 23.03.2017 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, следующие альтернативные виды наказаний такие, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, его материальное положение, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и возможности заработка, наличием постоянного места работы, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, которые сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 на стадии дознания в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, и адвокату ФИО11 на стадии судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, участвовавших по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО1

В судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,55гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, изъятые 22.07.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, которые сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей - взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев 

1версия для печати