Дело № 2 – 1686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1686/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Росбанк (далее банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик, умерший) заключили кредитный договор №... от ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28865,36 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15.07.2022 года ПАО Росбанк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... от ... обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 28865,36 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющимся у истца информации, после смерти ФИО1, умершей ... открыто наследственное дело №.... 

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 26004 руб. 41 коп., в том числе: 24765 руб. 36 коп. – основной долг, 1239 руб. 05 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определениями суда в качестве соответчиков были привлечены сыновья умершей: ФИО2, ФИО3, а также Росимущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как установлено, что он умер .... 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных материалов установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 769 рублей для приобретения товара, на срок 24 месяца, под 18,27 % годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляла 2993 рубля, последний платеж ... в размере 2939,69 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик производил оплату ежемесячных платежей до .... 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом договора цессии №№... (об уступки прав (требования)) от ... следует, что ПАО РОСБАНК (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к должникам.

Согласно приложению №... к договору уступки прав, под номером 1236 числится должник ФИО1 по договору №... от .... 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№... от ... составила 26004 руб. 41 коп., в том числе: 24765 руб. 36 коп. – основной долг, 1239 руб. 05 коп. – комиссии

Суд принимает расчет, представленный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. 

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО1, ... года рождения, умерла ....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно Реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, умершей ..., открыто наследственное дело№.... С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2, ... года рождения. 

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданного ... Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в РБ, следует, что сведения о правах ФИО1, ... года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

По сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... от ... следует, что за ФИО1, ... года рождения, было зарегистрировано автотранспортное средство – .... ... регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно данным, предоставленным администрацией сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района ... РБ от ..., на момент смерти ФИО1 совместно с ней были зарегистрированы: сын - ФИО2, ... года рождения, невестка – ФИО4, ... года рождения, внучка – ФИО5, ... года рождения, внук – ФИО6, ... года рождения.

По сведениям, представленным банками нотариусу, в наследственном деле, на счетах, открытых на имя ФИО1 денежных средств не имелось. 

По решению Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с ФИО2 в пользу ООО МКК «ЛегалПлюс» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №БЕ168777 от ... в размере 6511,97 руб. – основной долг, 4256,55 руб. – проценты, расхода по оплате госпошлины в размере 430 руб., почтовые расходы в размере 226,27 руб. всего 11424, 79 руб. 

Согласно данным, представленным отделом ЗАГС ... и ... РБ, ФИО2, ... года рождения, умер ... в ..., Луганской Народной Республики. 

В соответствии со сведениями с официального сайта нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел после смерти ФИО2 открытых наследственных дел не найдено.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, судом не добыты.

Оснований для возложения обязанностей на Росимущество по отысканию прицепа, принадлежащего умершему наследнику, не имеется, поскольку решением суда за счет наследственного имущества взыскана задолженность в пределах наследственного имущества.

ФИО3 – сын умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в связи с чем, возлагать на указанное лицо обязанности по взысканию задолженности суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.