Дело №12-6/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 09 января 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Каменских А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., , на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 09.01.2018г. о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 09.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев в связи с тем, что 23.11.2017 года в 12 часов 23 минуты на км. м. автодороги « » управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» и 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном транспортного средства, не являющегося тихоходным, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи отменить ввиду допущенных нарушений процессуального права. 

Не отрицая факт допущенного им нарушения Правил дорожного движения, указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Также ссылается на рассмотрение дела 09.01.2018г. без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направлявшиеся на адрес: ..., он не мог получить, поскольку указанный дом нежилой, с 14.09.2016г. он проживает по адресу: ..., где и зарегистрирован. Рассмотрение дела без его надлежащего извещения, повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 09.01.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он выражал согласие на свое уведомление посредством СМС-сообщений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проставил в соответствующей графе протокола свою подпись, предоставил номер телефона, которым пользовался на тот момент. В дальнейшем телефон был похищен, при попытках позвонить номер продолжал периодически работать, о том, что он не имеет возможности читать поступающие на указанный телефон СМС-сообщения в Отдел ГИБДД ОМВД России по ... он не сообщал. 

Защитник Каменских А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району В. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки судье не представил. 

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законными, обоснованными и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - Правил), обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил).

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.4 Правил запрещен обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 

Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20, а также знака 5.15.7 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012).

Установлено, что 23.11.2017 года в 12 часов 23 минуты на км. м. автодороги « » ФИО1 управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» и 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном транспортного средства, не являющегося тихоходным, в нарушение п 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .... ..., подписанным ФИО1 без замечаний с указанием на получение его копии (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с указанием на совершение обгона с выездом автомобиля , государственный регистрационный знак , на полосу, предназначенную для встречного движения, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 3), проектом организации дорожного движения автодороги с км. со схемой расстановки дорожных знаков, согласно которому с км. м. до км. после места установки дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 отсутствуют дорожные знаки, отменяющие действие указанных дорожных знаков, а также перекрестки, имеется горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (л.д. 4), CD-диском с видеозаписью. 

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Факт выявления и фиксации административного правонарушения именно в его действиях ФИО1 не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств и способа фиксации правонарушения - без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, которым мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, что следует из имеющейся в деле справки ГИБДД (л.д. 6-9). 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела судьей первой инстанции, не нашел своего подтверждения.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ после выяснения сведений об извещении участников производства по делу в установленном порядке, причин их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания также посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из содержания протокола ... от 23.11.2018г. об административном правонарушении, следует, что 23.11.2018г. ФИО1 дал свое согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщений на телефон ...(л.д. 2).

Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 47), следует, что по состоянию на 23.11.2017г. владельцем указанного абонентского номера являлась ФИО2 (л.д. 47), ФИО1 на правомерном основании фактически использовал указанный телефонный номер, в момент составления протокола об административном правонарушении имел доступ к услугам связи на телефоне, включая СМС-сообения, в связи с чем добровольно выбрал указанный способ извещения о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания 09.01.2018г. ФИО1 своего согласия на выбранный способ извещения не отзывал, о необходимости исключения указанного способа оповещения по любым причинам должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо орган, рассматривающий дело, в известность не ставил, в связи с чем от судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края на указанный номер было направлено СМС-извещение о назначении судебного заседания на 09.01.2018г. с 14.00 часов с указанием адреса и контактного телефона судебного участка, которое было доставлено 20.12.2017г. в 16.03.24 часов (л.д. 20).

Сведений о том, что получив СМС-извещение, ФИО1 уведомлял мирового судью о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, либо заявлял ходатайство об его отложении, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, включая нарушения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 09.01.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья