Дело № 2-11497/19

16RS0042-03-2019-009806-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62 153 рублей 46 копеек, с возмещением расходов на представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей, указав в обоснование, что 26.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойот Камри г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. Собственник автомобиля ФИО2 получил частичное возмещение ущерба с учетом износа от страховой компании. Однако, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба составляет требуемую сумму.

Истец ИП ФИО3 в суд по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагал иск не обоснованным, пояснив, что получил от ФИО1 в счет ущерба сумму 80 000 рублей. 

Представители третьих лиц ООО СГ «АСКО» в лице Российского союза автостраховщиков, конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено:

26.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри г/н ... под управлением ФИО2 причинены технические повреждения. 

ООО «СГ «АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 39 258 рублей 48 копеек (л.д. 15).

Согласно копии расписки в счет возмещения ущерба ФИО2 получил от ФИО1 80 000 рублей.

19.09.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому к последнему перешли права требования суммы ущерба и иных убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП от 26.09.2016, в том числе к ФИО1 (л.д.5-6). 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердил, что получал денежные средства в счет возмещения ущерба от ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.