Дело № 2-1005/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Бабушкиной ФИО14 к ФИО10 ФИО15, ФИО7 ФИО16, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительной сделки и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ФИО10 ФИО17, ФИО7 ФИО18, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительной сделки и обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в рамках наследственного дела, открытого после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что собственником принадлежавшей ее матери квартиры, расположенной по адрес: г. Севастополь, 

<

адрес> является ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ФИО2 продала, а ФИО10 купил принадлежащую ФИО2 квартиру за 29808 грн. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО10 продал, а ФИО7 купил данную квартиру за 25718 грн. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий, направленных на завладение принадлежащей ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО10, выполнена не ФИО2 с подражанием ее подписи. Отсутствие подписи ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на отчуждение принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры является незаключенным. Учитывая, что ФИО2 в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, ее волеизъявление на отчуждение квартиры отсутствовало, а сам договор является незаключенным, последующая сделка по отчуждению квартиры ФИО10 (не имевшим право распоряжаться указанным имуществом) ФИО7 является ничтожной и нарушает права истца, являющейся единственным наследником ФИО2 С момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО10 и до смерти ФИО2 последняя постоянно проживала в спорной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. После смерти ФИО2 коммунальные услуги оплачивает истец. ФИО7 с момента покупки квартиры также каких-либо действий по владению и пользованию данной квартирой не предпринимал. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал иск о выселении истца из спорной квартиры, который был удовлетворен и истец была выселена из спорной квартиры. В связи с изложенным, просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о зарегистрированном за ФИО7 праве собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО10, представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО12 за реестровым номером 4508. 

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела в части родства между ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, истец ФИО1 ссылается на его совершение с нарушением требований закона, поскольку он наследодателем ФИО2 не подписывался, следовательно и договор между ФИО10 и ФИО7 от 04 октября 2011 года вышеуказанной квартиры является незаключенным.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ № подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО10, выполнена не ФИО2 с подражанием ее подписи

В соответствии с ч.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, определением суда была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы выполненному экспертами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» сделан вывод, что подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, между ФИО2 и ФИО10 вероятно выполнена самой ФИО2 (л.д. 164-180).

В связи с вероятностным выводом эксперта, и имеющимися противоречиями, судом была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о выполнении подписи от имени ФИО2, располагающейся в графе «Подписи сторон» после обозначения «Продавец» и перед рукописным текстом «ФИО2» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО12 (реестровый №), выполненном на бланке Министерства юстиции Украины ВРА №, ФИО2, или иным лицом не представляется возможным по причинам, в п. 5 исследовательской части настоящего заключения. Рукописная запись «ФИО3», располагающаяся в графе «Подписи сторон» после обозначения «Продавец», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО12 (реестровый №), выполненном на бланке Министерства юстиции Украины ВРА №, выполнена ФИО2. 

Из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно из судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, и №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, между ФИО2 и ФИО5 вероятно выполнена самой ФИО2; рукописная запись «ФИО3», располагающаяся в графе «Подписи сторон» после обозначения «Продавец», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО12 (реестровый №), выполненном на бланке Министерства юстиции Украины ВРА №, выполнена ФИО2, пояснениям нотариуса ФИО12, данным ею в судебном заседании, следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан ФИО2, а потому не может быть признан недействительным по основаниям, на которые указывает истец. 

В связи изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2010 г. незаключенным надлежит отказать.

Сделка купли-продажи между ФИО10 и ФИО7 по данному основанию также не может быть признана недействительной.

В удовлетворении указанных требований также необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для обязания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о зарегистрированном за ФИО7 праве собственности на данную квартиру не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабушкиной ФИО19 к ФИО10 ФИО20, ФИО7 ФИО21, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 ФИО22 ФИО23 незаключенным, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО25 и ФИО6 и обязании исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество запись о зарегистрированном за ФИО7 ФИО24 праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь. 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.