УИД №72MS0005-01-2023-006803-24

Дело №2-12440/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 90 000 рублей задолженности, в том числе основной долг по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, проценты в размере 60000 рублей, а также 2 900 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменой ранее выданного судебного приказа о взыскании данной задолженности, а также уступкой прав (требований) от кредитора ООО «Микрокредитная компания «Центр Олайн Займов» в пользу ООО «Главколлект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения и просил применить последствия истечения сроков исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между кредитором кредитора ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которому заемщику предоставлен заем в 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с плавающей процентной ставкой от 0% годовых до 1314% годовых в день.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, в том числе основной долг по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, проценты в размере 60000 рублей.

Выдача займа и наличие задолженности подтверждаются расчетом задолженности, письмом-подтверждением сервиса ООО «Мандарин» о переводе денежных средств в пользу ФИО1 на карту 4276….4252.

Права (требования) кредитора ООО «Микрокредитная компания «Центр Олайн Займов» уступлены в пользу ООО «Главколлект», о чем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (список должников).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно трехлетний срок исковой давности с указанной даты составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку с заявлением о вынесении приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения к мировому судье и в районный суд пропущен.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>