Дело № 2-1754/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 191,43 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 1 825,74 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее Истец) был заключен договор займа № (далее - Договор займа), состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа, передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом в размере 190% годовых. 

Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика. 

Договор займа между Ответчиком и Истцом заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)». 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены Истцом на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО). Зачисление денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика, подтверждается Банковским ордером Истца № 6 от 20.11.2014 (приложение № 4) и приложенной к указанному Банковскому ордеру выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 5). 

Права и обязанности сторон по Договору займа возникают с момента передачи Ответчику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ). 

По условиям Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные Графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). 

При заключении договора займа Истец передал Ответчику график платежей (приложение №3), в соответствии с которыми Ответчик обязан осуществлять платежи по Договору займа. 

Обязанность Ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, прямо предусмотрена ст. 810 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. 

В связи с неисполнением Ответчиком его обязательств по Договору займа, Истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №6). 

При расчете задолженности учитывается сумма основного долга и проценты за пользование начисленные с условиями договора. Иные платежи по Договору займа, в том числе штрафные неустойки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору займа, а также платежи в пользу третьих лиц не предусмотрены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа в размере 54 191,43 (Пятьдесят четыре тысячи сто девяносто один) руб. 43 коп, из которых: -0,00 (Ноль) руб. 00 коп - сумма основного долга; - 5 703,19 (Пять тысяч семьсот три) руб. 19 коп - начисленные проценты за пользование займом; -16 153,38 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 38 коп - сумма просроченного основного долга; - 32 334,86 (Тридцать две тысячи триста тридцать четыре) руб. 86 коп – начисленные проценты на просроченный основной долг; а так же взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 825,74 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 74 коп.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа, передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом в размере 190% годовых, срок действия договора 52 недели, еженедельный платеж составляет 1 295 рублей. 

В соответствии с п. 2.2. Общих условий проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возврата займа включительно. 

Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых заемные денежные средства перечислены истцом на счёт предоплаченной банковской карты ответчика в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 54 191,43 рубль. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку используя денежные средства ООО МК «Домашние деньги», ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 825,74 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 191,43 рубль, из которых: -0,00 рублей - сумма основного долга; - 5 703,19 рубля - начисленные проценты за пользование займом; -16 153,38 рубля - сумма просроченного основного долга; - 32 334,86 рубля – начисленные проценты на просроченный основной долг; а так же уплаченную государственную пошлину в размере 1 825,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья А.М. Жилкин