Дело №1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

1) 07.08.2014 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 18.12.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 15.07.2015 года условное осуждение по приговору от 07.08.2014 отменено, ФИО3 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонию-поселение;

постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 26.09.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 07.08.2014, заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного; 

постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 14.12.2016 года (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16.02.2017 года) ФИО3 по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 07.08.2014 года (с учетом постановлений Ключевского районного суда Алтайского края от 15.07.2015 года и Калманского районного суда Алтайского края от 26.09.2016 года) неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 01.03.2017 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.08.2014 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден 19 декабря 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.12.2017г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

3) 13.08.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.03.2017 года), к лишению свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 18.09.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.08.2018 года), к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 03.10.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.09.2018 года), к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3 находился около территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на хищение принадлежащей Потерпевший №1 домашней птицы из сарая, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3 перелез через деревянный забор усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, после чего прошел к загону, руками открыл дверь, после чего прошел внутрь сарая, тем самым незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 5 куриц породы «Бройлер» стоимостью 380 рублей за 1 курицу на общую сумму 1900 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО3 собственнику Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 1900 рублей 00 копеек. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3 находился около территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение принадлежащего Потерпевший №2 кролика породы «Великан» из сарая, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3 через калитку прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где из клетки похитил кролика породы «Великан» стоимостью 1306 рублей 25 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО3 собственнику Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 1306 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии подсудимого при проведении проверок показаний на месте, в ходе которых ФИО3 добровольно в присутствии понятых указал, как он совершил преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, мнение потерпевших, не настающих на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. 

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, следовательно, наказание необходимо назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) было совершено ФИО3 в период условного осуждения, преступление (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) совершено через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции его от общества. При этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ. 

С учетом личности ФИО3, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО3 осуждается за умышленные преступления к реальному лишению свободы, совершенные до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО3 ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 24 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 13 августа 2018 года по 23 октября 2018 года включительно из расчета один день за один день отбывания с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева