Дело № 2-3602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

к ООО «Техинвест Плюс» 

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техинвест Плюс», ссылаясь на то обстоятельство, что в период времени с 05.05.2005г. по 31.05.2017г. она работала в ООО «Техинвест Плюс» в должности главного бухгалтера. На основании приказа от 31.05.2017г. № 31 она уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с нею не произведен; трудовая книжка выдана с опозданием.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ООО «Техинвест Плюс» задолженность по заработной плате в сумме 78300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45037, 36 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2775, 08 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 29579, 04 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В судебных заседаниях истец не присутствовала; о датах слушания извещена заблаговременно и должным образом; направила в суд своего представителя по доверенности и письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 04.10.2017г. представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в размере 76450 руб. выплачена в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением № 121 от 03.10.2017 г. В остальной части, настаивала на иске по доводам и основаниям, в нем указанным; не увеличивала расходы на представителя, несмотря на неоднократные отложения слушания дела по инициативе ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что действительно ФИО3 перечислены денежные средства – заработная плата, в размере 76450 руб. В остальной части пояснила, что в организации ответчика произошла смена руководства, и были утрачены все документы. В связи с их восстановлением и необходимостью проведения аудиторской проверки произошло затягивания сроков по выплатам истице.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-73 ГПК РФ; исковые требования ФИО3 полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из исследованных материалов дела, в том числе, копии трудовой книжки истца, приказов о приеме и увольнении, в период времени с 05.05.2005 г. по 31.05.2017 г. ФИО3 работала в ООО «Техинвест Плюс» в должности главного бухгалтера. В судебном заседании представитель истца пояснила, что 03.10.2017 г. ООО «Техинвест Плюс» перечислило на расчетный счет ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 76450 руб. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении сотруднику выплачивается компенсация за неиспользованные за всё время работы дни отпуска. 

Согласно ст. 140 ТК РФ все положенные увольняемому выплаты, в том числе и за неиспользованный отпуск, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.

Размер компенсации неиспользованного отпуска истицы составляет 45037,36 руб., согласно представленного расчета. Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит вышеуказанная компенсация неиспользованного отпуска в сумме 45037,36 руб.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 2775,08 руб. (за период с 01.06.2017 г. по 07.07.2017 г.), согласно приведенного расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, и признан судом верным. 

В соответствии с положениями ст.80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истцом указано в исковых требованиях, что трудовая книжка передана ей только 16.06.2017г., что также подтверждается копией Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Техинвест Плюс». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 29579,04 руб., из расчета 54166, 67 :29.3=1848, 69 х 16 дней = 29579, 04 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года). При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, руководствуясь ч. 1 ст.237 ТК РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом объема проделанной работы, обоснованности заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела расписками, не вызывают у суда сомнения и не оспаривались в суде представителями ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техинвест Плюс» в пользу ФИО3 компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 45037,36 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 2775,08 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 29579,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; всего взыскать 97391,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Техинвест Плюс» в доход государства госпошлину в сумме 2971,74 руб. с перечислением в муниципальный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 10.10.2017г., с учетом выходных дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю.