Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира и войсковой части №, а также председателя аттестационной комиссии этой же воинской части ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-162/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с принятием решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с утверждением указанного решения аттестационной комиссии.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

Далее ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и командование воинской части, узнав о данном факте, инициировало разбирательство, по итогам которого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведена аттестация. При этом аттестационной комиссией был сделан вывод о целесообразности увольнения его, ФИО1, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое решение коллегиального органа поддержал командир войсковой части № и ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию. Названное заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил командующий 

<

данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении уголовно наказуемого деяния и освобождение от уголовной ответственности, а также на то, что он не имеет неснятых дисциплинарных взысканий, характеризуется исключительно с положительной стороны, удостаивался ведомственных наград, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать неправомерными:

- действия аттестационной комиссии войсковой части №, связанные с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о необходимости увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и обязать названный коллегиальный орган отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся административного истца;

- решение командира войсковой части №, ходатайствовавшего ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и обязать названное воинское должностное лицо отменить указанное решение;

- действия командующего 

<

данные изъяты>, связанные с утверждением решения аттестационной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и обязать названное воинское должностное лицо отменить свое решение об утверждении принятого коллегиальным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся административного истца.

В судебном заседанииФИО1 и его представитель поддержали указанные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что аттестационной комиссией не произведена оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 решения аттестационной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемых действий воинских должностных лиц. 

Командиры войсковых частей № и № 2, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом командир войсковой части № 2 и начальник финансового органа ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № 2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ коллегиальным органом решения о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Согласно ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч.3 ст.32 Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст.36 Закона видно, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 3 ст.26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Во исполнение указанных выше полномочий Министр обороны Российской Федерации, приказом от 29 февраля 2012 года №444 утвердил Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий или совершение преступления, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения и Порядка.

Одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. В связи с этим на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, с содержанием которого он должен быть ознакомлен, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. При этом, командир воинской части в полном объеме несет ответственность за принятое аттестационной комиссией решение в отношении военнослужащих, поскольку утверждая его, он принимает окончательное решение по поставленному вопросу.

Из п.3, 5 Порядка следует, что отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. Аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Из копии уведомления и копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старший следователь военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО сообщает командованию войсковой части № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Кроме того, согласно имеющейся резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на копии названного уведомления, командир войсковой части № указывает начальнику штаба на необходимость проведения разбирательства по данному факту.

Из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по факту совершения им в ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества.

Из заключения также следует, что указанные противоправные действия ФИО1 стали возможными в связи с недобросовестным исполнением им обязанностей военнослужащего и предложено рассмотреть на аттестационной комиссии вопрос о соответствии ФИО1 его занимаемой должности и целесообразности продолжения с ним военно-служебных отношений.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что процедура аттестации в отношении административного истца была начата не в связи с наличием у него судимости, административного наказания либо неснятых дисциплинарных взысканий, а как переставшего удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в воинской части создана аттестационная комиссия и утверждены члены таковой.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отзыве на административного истца, составленном врио командира 

<

данные изъяты> Н., помимо положительной характеристики ФИО1, указан факт совершения противоправных действий последнего и возбуждение, в связи с этим в отношении него уголовного дела и сделан вывод о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы. 

Кроме того, вышеназванный аттестационный лист содержит заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также аналогичное решение командира войсковой части № в отношении ФИО1. Заключение и выводы утверждены ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № 2.

Как усматривается из содержания выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу о не соответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Свидетели Я. – начальник штаба войсковой части № и К. – заместитель командира войсковой части № по инженерно-авиационной службе, каждый в отдельности показали, что они являются членами аттестационной комиссии войсковой части №. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО1. Аттестационная комиссия, обладая информацией о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту совершения им мошенничества, мнением большинства голосов пришла к выводу о том, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и приняла решение о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку факты совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния и ненадлежащего исполнения им общих обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

При этом решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестация проведена комиссией в надлежащем составе, с участием ФИО1, который имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а также после ознакомления с результатами аттестации реализовал свое право на обжалование решения коллегиального органа в судебномпорядке. Несоблюдение порядка проведения аттестации в отношении ФИО1, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что о факте совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния командованию войсковой части № достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в то же время в отношении него уже была инициирована процедура аттестации, военный суд приходит к выводу о том, что решение вопроса перспектив дальнейшего служебного использования ФИО1 командованием было осуществлено в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение коллегиального органа является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что командованием воинской части не рассмотрены обращения ФИО1 об увольнении его с военной службы в связи с признанием врачебно-летной комиссией не годным к летной работе борттехником, а также о том, что коллегиальным органом личность ФИО1 всесторонне не изучена и не принят во внимание факт того, что его вина в совершении преступления не установлена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, являются несостоятельными, поскольку коллегиальный орган обладал всей необходимой информацией в отношении административного истца, который лично присутствовал на аттестации. При этом решение вопросов об отсутствии негативных последствий проступков и об их значительности для военной службы относится к дискреционным полномочиям такого органа. Более того, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствие в его действиях состава преступления.

Суд также приходит к выводу о том, что по указанным выше основаниям оспариваемые ФИО1 действия командира войсковой части №, связанные с принятием решения ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и командующего 

<

данные изъяты>, утвердившего заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями п.5 Порядка, являются законными и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с принятием решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с утверждением указанного решения аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко