Дело № 2-5788/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Лежниной Л.В..,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права, сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об оспаривании зарегистрированного права, сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1996 г. постановлением от 17 июля 1996 г. Пискунову был предоставлен в аренду земельный участок в 41-м квартале г. Благовещенска для установки торгового павильона по продаже продовольственных товаров. Для иных целей земельный участок ФИО5 не предоставлялся, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось. В июне 2013 г. за ответчиками было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке – торговый павильон. На момент регистрации права собственности и по настоящее время права пользования земельным участком, на котором расположен павильон, у ответчиков не имелось, данный павильон является самовольной постройкой. 

На основании изложенного, истец просит: признать отсутствующим право собственности ответчиков на нежилое здание – торговый павильон, с кадастровым номером ***, площадью 73,5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в 41 квартале г. Благовещенска; обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** путем сноса самовольной постройки. 

На судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ответчики: ФИО4, ФИО5, обеспечившие явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что земельный участок предоставлялся ФИО5 в аренду на основании постановления № 2176 от 17 июля 1996 г. только под установку движимого объекта – торгового павильона, что следует из текста постановления. В последующем земельный участок, предоставленный ФИО5 вошел в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1061 кв.м., квартала № 31. Арендные отношения с ФИО6 продолжались до 2007 г., после чего на основании заявления ФИО5 эти отношения были прекращены. Земельный участок с кадастровым номером *** на праве аренды предоставлялся в пользование ООО «Компания СВ-Связь». Эти права по договорам уступки получали ООО «Цифра», ООО «Восточный экспресс». В настоящее время все арендные отношения по использованию земельного участка прекращены. Администрацией г. Благовещенска было установлено, что 26 июня 2013 г. за ответчиками было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. До 2013 г. сведений о том, что ответчики установили объект недвижимого имущества, не имелось. Администрация считает, что право собственности ответчиков на объект недвижимости отсутствует, так как земельный участок для возведения данного объекта в порядке, установленном законодательством, ответчикам не предоставлялся. Объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, земельный участок предоставлялся ФИО5 для размещения торгового павильона, разрешения на строительство не выдавалось. В декабре 2015 г. ФИО4 обращалась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в квартале № 41 для установки объекта недвижимости, но в удовлетворении заявления отказано. Земельный участок используется ответчиками самовольно. Он может быть предоставлен только в порядке, установленном законодательством – по результатам аукциона.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против доводов, изложенных в иске. Пояснял, что торговый павильон был куплен ФИО5 у ФИО8 в 1996 г. На основании постановления администрации г. Благовещенска от 17 июля 1996 г. № 2176 ФИО5 в аренду предоставлялся земельный участок в квартале № 41 под установку павильона. Из данного постановления не следовало, что участок предоставляется для установки объекта движимого имущества. Установка объекта недвижимого имущества по данному постановлению не исключалась. В 1997 г. с ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка для установки торгового павильона. До настоящего времени данный договор аренды в установленном порядке не расторгнут, продолжает действовать, поскольку не передан был по акту приема-передачи, поэтому земельный участок находится в пользовании ФИО5 на законном основании. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о сносе объекта самовольного строительства. Кроме того, спорный объект, по мнению ответчиков, не является объектом самовольного строительства. 11 декабря 2015 г. ФИО4 обратилась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о представлении спорного земельного участка в собственность за плату, однако ей было отказано.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом письменных пояснений, указала, что на основании постановления мэра города Благовещенска от 23.07.1997 г. № 1936 между Горкомземом города Благовещенска и ч.п. ФИО5 заключен договор аренды на землю № 1213 от 18.08.1997 г. на земельный участок площадью 84 кв. м, находящийся в квартале № 41 архитектурно-исторического района для торгового павильона. Срок действия договора установлен пять лет с 17.07.1997 г. В связи с добровольным отказом ФИО5, постановлением мэра г. Благовещенска № 4214 от 27.12.2006 года прекращено право аренды ФИО5 по договору № 1213 от 18.08.1997 г. Постановлением мэра от 27.12.2006 г. № 4214 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СВ-Связь» был заключен договор аренды № 1354 от 09.01.2007 года указанного земельного участка, расположенного в квартале 41 Архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска, для строительства торгового центра на срок с 27.12.2006 г. по 27.12.2009 г. На основании договора переуступки права требования от 25.01.2007 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1354 от 09.01.2007 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра». На основании договора переуступки права требования от 04.07.2007 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1354 от 09.01.2007 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс». Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2011 г. по делу № А04- 4930/2010 установлен факт прекращения арендных правоотношений между комитетом по?управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Восточный экспресс». На стадии исполнения решения Арбитражного суда Амурской области, судебным приставом-исполнителем с участием представителя Комитета составлен акта совершения исполнительных действий от 26.11.2012 г. из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м., расположенный в квартале 41 города Благовещенска, принадлежащий ранее ООО «Восточный экспресс» на основании договора аренды от 09.01.2007 г. № 1354 передан по акту приема-передачи Комитету по?управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска. Данный акт составлен без участия представителя ООО «Восточный экспресс», поскольку данное общество согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2017 г. было ликвидировано 07.03.2012 г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 05 января 1996 года, ФИО8 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) павильон, расположенный по ул. ***, квартал № ***, общей площадью 84 кв.м. 

04 июня 1996 г. ФИО5 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением, просил дать согласие на использование земельного участка под размещение «торгового павильона сборной конструкции для торговли продовольственными товарами» (том 1 л. д. 188).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 2176 от 17 июля 1996 г. ФИО5 в аренду сроком на один год предоставлялся земельный участок площадью 84 кв. м, находящийся в квартале № 41 архитектурно-исторического района. Согласно п.п.2,4 данного постановления земельный участок предоставлялся для установки торгового павильона по продаже продовольственных товаров. При ремонте подземных коммуникаций перенос торгового павильона производится за счет средств арендатора.

Из текста заявления ФИО5 от 04 июня 1996 г. в администрацию г. Благовещенска, следует, что ЧП ФИО5 прости дать согласие на использование земельного участка для размещения торгового павильона сборной конструкции для торговли продовольственными товарами. 

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 17 июля 1996 г. № 2176 следует, что земельный участок предоставляется под установку торгового павильона по продаже продовольственных товаров в квартале № 41 архитектурно-исторического района города, п. 4 постановления указано: при ремонте подземных коммуникаций перенос торгового павильона произвести за счет средств арендатора. предоставлялся для движимого имущества – торгового павильона. 

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 23 июля 1997 г. № 1936 (том 1 л.д. 207) продлен срок аренды земельного участка, предоставленного ФИО5, на пять лет. В соответствии с данным постановлением 18 августа 1997 г. с ФИО5 был заключен договор аренды № 1213 земельного участка площадью 84 кв..м. для торгового павильона. В разделе II договора – особые условия указано использовать участок по целевому назначению: содержать в чистоте прилегающую территорию, без права передачи в субаренду, при ремонте подземных коммуникаций перенести павильон за счет средств арендатора. По истечению пятилетнего срока арендные отношения продолжались в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, так как ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.

Из содержания заявления ФИО6 от 04.06.1996 г., постановления администрации г. Благовещенска от 17 июля 1996 г. № 2176, постановления администрации г. Благовещенска от 23 июля 1997 г. № 1936, договора аренды № 1213 земельного участка следует, что земельный участок предоставлялся ФИО5 для размещения движимого имущества – сборного торгового павильона, который можно было перенести при ремонте подземных коммуникаций. Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями представителя ответчиков, данных в судебном заседании 13 января 2016 года (том 1 л.д. № 161-162), согласно которым, ФИО5 купил торговый павильон у ФИО8, а ФИО8 заказывал павильон в Польше. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 по договору аренды с администрацией г. Благовещенска предоставлялся земельный участок для размещения движимого имущества – торгового павильона сборной конструкции.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения юридически значимых действий, произведенных сторонами) Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 08 декабря 2006 г. ФИО5 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 18 августа 1997 г. (том 1 л.д. 217).

09 января 2007 г. между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18 августа 1997 г. (т. 1 л.д. 210).

Постановлением мэра города Благовещенска от 27.12.2006 г. № 4214 в связи с добровольным отказом, прекращено право аренды ФИО5 на земельный участок площадью 84 кв.м., предоставленного на основании постановлений мэра г. Благовещенска от 17.07.1996 г., от 23.07.1997 г. № 1213.

Судом установлено, что каких-либо действий сторонами расторгнутого договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался. 

Таким образом, в силу указанных выше норм права и условий соглашения о добровольном расторжении договора аренды земельного участка, право пользования ФИО6 земельным участком было прекращено.

Доводы ответчиков о том, что действие договора было продолжено, так как акт приема-передачи не составлялся, следовательно, земельный участок находится в праве пользования у ответчика ФИО5, суд находит не состоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная передача земельного участка по акту приема-передачи при расторжении договора либо по истечении срока договора. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и участок не передан арендодателю по акту приема-передачи, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Однако, как установлено судом, договор аренды был расторгнут соглашением сторон 18 августа 1997 г.

Кроме того, в связи с образованием нового земельного участка, земельный участок, площадью 84 кв.м., который ранее предоставлялся ФИО5, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ***, при этом площадь участка стала составлять 1061 кв.м. 

На основании п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование. Поэтому действие договора аренды о предоставлении земельного участка площадью 84 кв.м., заключенного с ФИО5 в 1996 г. и в 1997 г. фактически прекращено.

На основании постановления мэра города Благовещенска от 27.12.2006 г. № 4214 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СВ-Связь» был заключен договор аренды № 1354 от 09.01.2007 года земельного участка площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в квартале 41 Архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска, для строительства торгового центра. Земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 27.12.2006 г. по 27.12.2009 г.

На основании договора переуступки права требования от 25.01.2007 г. все права и обязанности по договору аренды № 1354 от 09.01.2007 г. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра».

На основании договора переуступки права требования от 04.07.2007 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1354 от 09.01.2007 г. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс».

Переход прав и обязанностей по договору аренды № 1354 от 09.01.2007г. к ООО «Восточный экспресс» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация г. Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Восточный экспресс» с требованием об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в квартале 41 Архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска в связи с истечением срока действия договора аренды, а также в связи с тем, что указанный земельный участок не используется по назначению.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2011 г. по делу № А04- 3278/2010 установлен факт прекращения арендных правоотношений между комитетом по?

управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Восточный экспресс».

Во исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2011 г. судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с участием представителя Комитета составлен акта совершения исполнительных действий от 26.11.2012 г. из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м., расположенный в квартале 41 города Благовещенска, принадлежащий ранее ООО «Восточный экспресс» на основании договора аренды от 09.01.2007 г. № 1354 передан по акту приема-передачи Комитету по?управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В соответствии с актом приема земельных участков от 26.11.2012 г. Комитет принял земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м., расположенный квартале 41 города Благовещенска, ранее предоставленный ООО «Восточный экспресс» на основании договора аренды от 09.01.2007 г. № 1354.

Данный акт составлен без участия представителя ООО «Восточный экспресс», поскольку данное общество согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2017 г. было ликвидировано 07.03.2012 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2017 г., ООО «Восточный экспресс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 07.03.2012 г.

Следовательно, данный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1061 кв.м., расположенный квартале 41 города Благовещенска, ранее предоставленный ООО «Восточный экспресс» на основании договора аренды от 09.01.2007 г. № 1354, свободен от прав третьих лиц и передан по акту приема-передачи от 26.11.2012 г. Комитету по?управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, после расторжения договора аренды земельного участка площадью 84 кв.м., заключенного ФИО5 с администрацией г. Благовещенска по заявлению ФИО5, спорный земельный участок площадью 84 кв.м. был свободен от притязаний прав третьих лиц и мог быть передан в аренду с соблюдением установленной законом процедуры такой передачи, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимого имущества – торговый павильон 73,5 кв.м., расположенный в 41-м квартале г. Благовещенска.

В этот же день, 26 марта 2013 г. на основании соглашения о разделе имущества между супругами П-выми произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5, и произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.06.2013 г. серии ***, ФИО4 принадлежит торговый павильон площадью 73, 5 кв.м.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на павильон за ФИО5, ФИО4), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные нормы закреплены в действующей редакции ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Следовательно, для строительства объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ФИО4, требовалось получение соответствующего разрешения.

Согласно ч.ч.. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления им земельного участка для возведения объекта недвижимого имущества, ответчиками не предоставлено. Более того, материалами дела подтверждается, что согласно договорам аренды, заключенных с ФИО5, земельный участок предоставлялся не для строительства торгового павильона, а для торгового павильона сборной конструкции, с обязательным условием его переноса при ремонте подземных коммуникаций. 

Кроме того, ответчиками не оспаривался факт того, что разрешение на строительство объекта недвижимости им не выдавалось. 

Таким образом, доказательств того, что данный объект построен и принят в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчиков за разрешением на строительство, суду не предоставлялись.

Согласно ответу администрации г. Благовещенска ФИО4 от 21.12.2015 г., ей было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в квартале 41, используемого для торгового павильона. В обосновании указано, что данный земельный участок ранее предоставлялся ФИО5 для объекта движимого имущества – торгового павильона, для строительства торгового павильона участок никогда не предоставлялся. Земельный участок с кадастровым номером *** для размещения торгового центра предоставлялся иному юридическому лицу. При обследовании выявлено, что на данном земельном участке расположен объект движимого имущества – торговый павильон. Считают неправомерной государственную регистрацию права собственности на торговый павильон, расположенной в квартале 41.

Таким образом, спорный объект был создан в нарушение порядка, установленного законодательством, является самовольной постройкой, подлежит сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания и подтверждения государством прав собственности ответчиков на самовольную постройку – торговый павильон.

Сохранение регистрации права собственности нарушает законные права Администрации г. Благовещенска.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд считает не состоятельными, поскольку право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества было зарегистрировано 26 июня 2013 г., иск заявлен администрацией г. Благовещенска 25 ноября 2015 г.

Кроме того, данный иск относится к негаторным искам, на которые не распространяются сроки исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

Следовательно, Администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного, заявленный иск в части признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиками права собственности на объект недвижимости обоснован, подлежит удовлетворению.

Также обоснован и подлежит удовлетворению иск в части возложения на ФИО4 обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Оснований для возложения такой обязанности на ФИО5 суд не усматривает, так как на момент рассмотрения спора ФИО5 не является собственником постройки.

В этой связи суд учитывает разъяснения данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г., согласно которым в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей – по 3 000 рулей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированные за ФИО5, ФИО4 права собственности на нежилое здание – торговый павильон, с кадастровым номером ***, площадью 73,5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в 41 – м квартале г. Благовещенска.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, путем сноса самовольной постройки – нежилого здания (торгового павильона), с кадастровым номером ***, площадью 73,5, расположенного в 41-м квартале г. Благовещенска по четной стороне ул. *** между ул. *** и ул. 50 лет ***.

Администрации г. Благовещенска в иске к ФИО5 об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину – по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 августа 2017 года.