Дело №2а-74/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 6 ноября 2020 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Плотниковой (Назаровой) А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению адвоката Маганова П. Ю. в интересах осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по водворению 9 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года в штрафной изолятор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указанных постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор,

установил:

Адвокат Маганов П. Ю. обратился в суд в интересах административного истца ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по водворению осужденного ФИО1 9 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года в штрафной изолятор.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, осужденный Таганским районным судом г. Москвы и отбывающий наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, дважды: 9 и 27 декабря 2019 года помещался в штрафной изолятор, однако осужденному неизвестно за что он водворен в ШИЗО, виды совершенных нарушений, в приказах о наложении взысканий Миминошвили не расписывался, письменных объяснений по поводу совершенных нарушений не давал. Ссылаясь на ст. ст. 46 Конституции РФ, 218 КАС РФ, 226 ч. 9 КАС РФ, ч. 1 ст. 117 УИК РФ, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по водворению 9 и 27 декабря 2019 года осужденного ФИО1 в штрафной изолятор. 

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что помимо действий администрации исправительного учреждения по водворению его в штрафной изолятор также просит признать незаконными постановления о водворении его в штрафной изолятор от 9 и 27 декабря 2019 года. Отметил, что 9 и 27 декабря 2019 года нарушений не допускал, что подтверждается тем, что видеофиксация якобы совершенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания отсутствует, видеорегистрации заседаний дисциплинарных комиссий также не имеется. Постановления о наложении на него указанных взысканий, а также имеющиеся в материалах дела рапорты не соответствуют действительности.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, представив на него отзыв, в котором указала, что ФИО1 9 и 27.12.2019 года нарушены требования п.п. 16, 18 приказа Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, дисциплинарные проступки квалифицированы правильно, до наложения взысканий осужденному предоставлено право на дачу объяснения по факту совершенных нарушений, взыскания применены не позднее 10 суток с момента их обнаружения, нарушений требований УИК РФ и приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 не допущено, действия администрации являются правомерными. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 3.11.1994 № 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти…», а также приказа ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», срок хранения информации - 30 дней. Видеоинформация является служебным сведением - информацией, образующейся в процессе деятельности исправительного учреждения и ее разглашение (распространение) может нанести ущерб интересам ФСИН России. Видеоинформация о проведении дисциплинарной комиссии от 9 и 27.12.2019 года отсутствует в связи с истечением срока ее хранения. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представители административного истца - адвокаты Маганов П.Ю., ФИО8 в судебное заседание не явились, сообщив об отсутствии соглашения на представление интересов ФИО1 в суде по указанному делу.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 (привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков определением Палехского районного суда Ивановской области от 4.02.2020 года), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. 

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Согласно п. 18 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из положений ч. 1 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в связи с его осуждением по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года по ст. ст. 105 ч. 1 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-28). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 6 августа 2018 года ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 1.10.2013 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 29-35).

9 декабря 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное наказание в виде перевода в ЕПКТ (камера №), в 6 часов 15 минут при обходе камер ЕПКТ Д. К. А.Н. и младшим инспектором группы надзора ФИО5 не поздоровался с Д. К. А.Н. На сделанное замечание осужденный Миминошвили не отреагировал, обращался к Д. К. А.Н. на «Ты», за что постановлением начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от 9.12.2019 года был водворен на 3 суток в штрафной изолятор, принят в штрафной изолятор 9.12.2019 года в 12 часов 15 минут, освобожден - 12.12.2019 года в 12.15. Согласно содержащемуся в указанном постановлении заключению медицинского сотрудника (фельдшера МЧ-1 ФИО6), на момент осмотра 9.12.2015 года в 12 часов 5 минут осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе. Указанное постановление объявлено осужденному ФИО1 9.12.2019 года, о чем имеется его подпись (л.д. 44).

По факту допущенного ФИО1 нарушения Д. К. А.Н. и младшим инспектором ФИО5 составлен акт 1714 от 9.12.2019 года (л.д. 45). К. А.Н. и ФИО5 несли службу в ИК-2 ФКУ ОИК-11 с 9 по 10.12.2019 года, в подтверждение чего представителем административного ответчика представлена суточная ведомость надзора.

Осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту совершенного им 9.12.2019 года в 6 часов 15 минут нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от дачи подобного письменного объяснения последний отказался, о чем К. А.Н., ФИО5 и ФИО7 составлен соответствующий акт от 9.12.2019 года (л.д. 46).

9.12.2019 года начальником отряда с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту свершенного нарушения, о чем содержится соответствующая запись в листе учета бесед с осужденным (л.д. 48).

Приказом врио начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 4.09.2019 года № 784 утверждены состав дисциплинарной комиссии ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и положение о дисциплинарной комиссии (л.д. 145-147).

Приказом начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от 4.03.2019 года № 270 утверждено положение о деятельности совета воспитателей отряда в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (152-158).

Довод административного истца о не проведении дисциплинарной комиссии по факту допущенного им 9.12.2019 года нарушения опровергается представленными документами. Так, согласно протоколу и выписке из протокола № 181 дисциплинарной комиссии по водворению осужденного в ШИЗО, переводу в ПКТ, ЕПКТ исправительной колонии № 2 ФКУ ОИК-11 от 9.12.2019 года, рассмотрев материал на осужденного ФИО1, постановлено ходатайствовать о водворении его в штрафной изолятор. Согласно протоколу и выписке из протокола № 12/5 совета воспитателей отряда СУОН от 9.12.2019 года, рассмотрев материал на осужденного ФИО1, постановлено ходатайствовать о водворении его в штрафной изолятор. Согласно акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения ФИО9, ФИО10, ФИО16, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания (акт от 9.12.2019 № 1714) на дисциплинарной комиссии от 9.12.2019 года № 181 отказался (л.д. 51, 143, 144).

По причине помещения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, психологом ФИО17 9.12.2019 года проведено обследование (аудиовизуальная диагностика) последнего, по результатам которого сделаны соответствующие выводы и рекомендации, отраженные в справке (л.д. 49).

Согласно камерной карточке 9.12.2019 года ФИО1, водворенный 9.12.2019 года в штрафной изолятор, помещен в камеру № 18 (л.д. 50).

Согласно книге № 199 (том 2) учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, с 9 по 12.12.2019 года Миминошвили содержался в камере № 18.

27 декабря 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное наказание в виде перевода в ЕПКТ (камера № 1), в 6 часов 7 минут при обходе камер ЕПКТ Д. Д. Н.В. и младшим инспектором группы надзора ФИО11 при встрече не поздоровался с Д. Д. Н.В. На сделанное замечание осужденный Миминошвили не отреагировал, обращался к Д. Д. Н.В. на «Ты», за что постановлением начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от 27.12.2019 года был водворен на 7 суток в штрафной изолятор, принят в штрафной изолятор 27.12.2019 года в 13 часов 15 минут, освобожден - 3.01.2020 года в 13.15. Согласно содержащемуся в указанном постановлении заключению медицинского сотрудника (фельдшера ФИО18), на момент осмотра 27.12.2015 года в 13 часов 5 минут осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе (л.д. 52).

Согласно акту от 27.12.2019 года, составленному Д. Д. Н.В., Д. ФИО19, инспектором ФИО20, ФИО1 отказался поставить свою подпись в постановлении о водворении в ШИЗО (л.д. 53).

По факту допущенного ФИО1 нарушения Д. Д. Н.В. и младшим инспектором ФИО11 составлен акт 1845 от 27.12.2019 года (л.д. 54).

Д. Н.В. и ФИО11 несли службу в ИК-2 ФКУ ОИК-11 с 27 по 28.12.2019 года, в подтверждение чего представителем административного ответчика представлена суточная ведомость надзора.

Осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту совершенного им 27.12.2019 года в 6 часов 7 минут нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от дачи подобного письменного объяснения последний отказался, о чем Д. Д. Н.В., Д. ФИО19, инспектором ФИО20 составлен соответствующий акт от 27.12.2019 года (л.д. 54).

Довод административного истца о не проведении дисциплинарной комиссии по факту допущенного им 27.12.2019 года нарушения опровергается представленными документами. Так, согласно протоколу и выписке из протокола № 195 дисциплинарной комиссии по водворению осужденного в ШИЗО, переводу в ПКТ, ЕПКТ исправительной колонии № 2 ФКУ ОИК-11 от 27.12.2019 года, рассмотрев материал на осужденного ФИО1, постановлено ходатайствовать о водворении в штрафной изолятор. Согласно протоколу и выписке из протокола № 12/9 совета воспитателей отряда СУОН от 27.12.2019 года, рассмотрев материал на осужденного ФИО1, постановлено ходатайствовать о водворении его в штрафной изолятор. Согласно акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения ФИО9, ФИО12, ФИО10, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания (акт от 27.12.2019 № 1845) на дисциплинарной комиссии от 27.12.2019 года № 195 отказался (л.д. 58, 148, 149).

По причине помещения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, психологом ФИО13 27.12.2019 года проведено обследование (аудиовизуальная диагностика) последнего, по результатам которого сделаны соответствующие выводы и рекомендации, отраженные в справке (л.д. 57).

Согласно камерной карточке 9.12.2019 года ФИО1, водворенный 9.12.2019 года в штрафной изолятор, помещен в камеру (л.д. 55).

Согласно книге № (том 2) учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, с 27.12.2019 года Миминошвили содержался в камере № 17.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 9 и 27.12.2019 года были допущены нарушения п.п. 16 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Каждый факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается имеющимися в материалах дела документами (рапортами, актами), исследованными судом, содержание которых приведено выше. 

Оспариваемые меры взыскания по допущенным со стороны ФИО1 нарушениям от 9 и 27.12.2019 года были применены к осужденному в установленном законом порядке, при этом, порядок, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к ФИО1 мер взыскания соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было. При применении к ФИО1 взысканий административными ответчиками были в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. 

В каждом случае взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. При этом порядок наложения взысканий в виде водворений осужденного в ШИЗО нарушен не был, десятидневный срок наложения взысканий в каждом рассматриваемом случае соблюден. 

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что оспариваемые постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор вынесены уполномоченным лицом - начальником ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, поскольку приказом врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО14 от 16 августа 2019 года № 471-лс ФИО4 с 20 августа 2019 года назначен на должность начальника колонии ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО15 от 28.03.2020 № 151-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с ФИО4, ранее замещавшим должность начальника колонии ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, расторгнут 19 марта 2020 года (л.д. 115), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 142).

Приказом начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО15 от 31 декабря 2019 года № 450-к на ФИО3 с 30 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 136).

27 февраля 2020 года ФИО3 назначен на должность начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, о чем начальником УФСИН России по Ивановской области ФИО15 28.02.2020 года издан соответствующий приказ № 115-лс (л.д. 135).

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц, 30 декабря 2019 года в указанный реестр внесена запись о прекращении юридического лица - ФКУ ОИК № 11 УФСИН по Ивановской области путем реорганизации в форме разделения. Правопреемником при прекращении деятельности юридического лица является ФКУ ИК-2 УФСИН по Ивановской области (л.д. 137).

30 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения - ФКУ ИК-2 УФСИН по Ивановской области (л.д. 138), поставленного на учет в налоговом органе 30.12.2019 года (л.д. 141).

Отсутствие видеозаписей допущенных ФИО1 9 и 27.12.2019 года нарушений и заседаний дисциплинарных комиссий не свидетельствует о незаконности наложенных на ФИО1 взысканий и связано, согласно сведениям, представленным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от 5.11.2020 года, с тем, что видеоинформация (видеозапись) нарушений ФИО1 установленного порядка отбывании наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 9 и 27 декабря 2019 года и видеоинформация (видеозапись) заседаний дисциплинарных комиссий от 9 и 27.12.2019 года по водворению осужденного ФИО1 в штрафной изолятор хранилась на персональных видеорегистраторах в течение 30 суток. Далее информация была перенесена в архивную папку на переносной накопитель. Предоставить информацию не представляется возможным ввиду выхода из строя жесткого диска 6.01.2020 г. (акт технического состояния от 13.01.2020 г.). Вместе с тем, отсутствие видеозаписей допущенных административным истцом 9 и 27.12.2019 года нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также видеозаписей заседаний дисциплинарных комиссий по факту допущенных им нарушений не опровергают установленные судом на основании достаточной совокупности относимых и допустимых исследованных доказательств и, соответственно, подтвержденные факты допущения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 9 и 27.12.2019 года. 

Вопреки доводам административного истца, с постановлением о водворении в штрафной изолятор от 9.12.2019 года его знакомили, о чем имеется подпись ФИО1 в обжалуемом им постановлении. От ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор от 27.12.2019 года ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий рапорт.

По изложенному, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от 9 и 27 декабря 2019 года, а также действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по водворению 9 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года в штрафной изолятор ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями суду не представлено.

По изложенному, основания для удовлетворения административного искового заявления адвоката Маганова П.Ю. в интересах ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Маганова П. Ю. в интересах осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по водворению 9 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года в штрафной изолятор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указанных постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО21

Решение в окончательной форме вынесено 18 ноября 2020 года