дело № 1-97/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> Щечиловой А.А., подозреваемого М, его защитника – адвоката Анишкина С.М., дознавателя ОД ОП по г.о.Долгопрудный капитана полиции ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в АО «ЦентрАтом» начальником управления по финансам и экономике, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования М подозревается в совершении использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

М, являясь гражданином РФ, заведомо осознавая подложность имеющегося при нем свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его несовершеннолетнего сына М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом временного пребывания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АОУ детского сада ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, предъявил заместителю директора по воспитательной и методической работе АОУ детского сада ФИО11 данное свидетельство о регистрации по месту пребывания, на основании п.9 Приказа Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» с целью зачисления своего несовершеннолетнего сына М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группу общеразвивающей направленности в 2019 году, которые согласно ответа МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», не выдавалось. 

Таким образом, М подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Дознаватель ОД ОП по г.о.Долгопрудный капитана полиции ФИО1 с согласия заместителя прокурора г.Долгопрудный Московской области Горохова А.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении М и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании М показал, что он признает свою вину в совершенном инкриминируемого ему преступления, не оспаривает правовую оценку его действий, в содеянном раскаивается. Он загладил причиненный вред, внес пожертвование в Благотворительный фонд «Созидание», оказывающий помощь детям сиротам и помощь пожилым людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и принес извинения за свои действия в адрес директора АОУ детского сада №. 

Защитник М – адвокат Анишкин С.М. согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Щечилова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подозреваемого, его защитника, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

М подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, то есть преступление совершил впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – М внес пожертвование в Благотворительный фонд «Созидание», оказывающий помощь детям сиротам и помощь пожилым людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и принес извинения за свои действия в адрес директора АОУ детского сада №, куда представил свидетельство о регистрации по месту пребывания содержащее не соответствующие действительности сведения.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении М подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого, отношение М к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного М деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц и из того, что его действия были направлены на зачисление его малолетнего ребенка в детский сад, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении М с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 236, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого М обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить М, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить М необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении М отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №– оставить храниться при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению в 

<

адрес>; № (плательщик М, штраф по уголовному делу №). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь