Дело № 2-1111/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001558-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июня 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.07.2014 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор займа №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО2 денежные средства по договору так и не были возвращены. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование по кредитному договору № № от 02.07.2014г. в сумме 62546 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним относительно исковых требований, сущность которых сводится к пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов гражданского дела, 02.07.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования № от 02.07.2014 года заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также индивидуальных условиях, вид кредита - "кредитная карта первая", номер счета №, лимит кредитования - 40 000 рублей, срок возврата кредита до востребования, срок действия кредитования – до востребования, ставка % годовых 32 %, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта ПСК, % годовых 37,5 %, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счет - выписке, дата начала платежного периода 03.08.2014г., льготный период 56 дней. Максимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита от 20000 до 50000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита от 60000 до 100000 рублей.

Согласно предварительному графику гашения кредита количество ежемесячных платежей 36 (тридцать шесть), последний платеж 03.07.2017 (л.д. 9 об).

Подписав заявление на заключение договора кредитования № от 02.07.2014 года, ФИО2 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты. Просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ей текущего банковского счета (ТБС) в выбранной валюте, для осуществления операций по ТБС выдать ей неперсонифицированной кредитной карты Visa Instant Issue, установить ей лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита кредитования. 

Заявлением от 02.07.2014 года ФИО2 присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный". 

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выпустил ФИО2 банковскую карту с лимитом кредитования. Кредитную карту ФИО2 получила 02.07.2014 года, что подтверждается ее подписью (л.д. 8).

Факт получения ФИО2 кредита и нарушения ею своих обязательств подтверждается документально.

21 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 1139, по которому цедент Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" передал цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по которому цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило цессионарию ООО "РСВ" требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору № № от 02.07.2014, заключенному с ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно Выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 года, остаток просроченной судной задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014, заключенному с ФИО2, составил 38758 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 23788 рублей 47 копеек, комиссии 2406 рублей 65 копеек, общая сумма задолженности 64953 рублей 41 копейка, указана дата расторжения договора – 19.12.2016 года (л.д.27). 

Согласно Выписке из приложения № 4 к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, сумма задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2014, заключенному с ФИО2, по основному долгу составила 38758 рублей 29 копеек, сумма задолженности по уплате процентов составила 23788 рублей 47 копеек, сумма задолженности по комиссиям составила 2406 рублей 65 копеек. 

25.10.2023 общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО ПКО "РСВ".

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 

Судом установлено, что с 21.12.2016 года начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 17.01.2020 года задолженность ответчика ФИО2 перед ООО ПКО "Региональная служба взыскания" составляет 62546 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга на дату уступки - 38758 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование на дату уступки – 23788 рублей 47 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Несмотря на то, что истец в заявлении указывает, что данная задолженность образовалась за период с 02.07.2014 года по 17.01.2020 года, фактически сумма задолженности по основному долгу рассчитана и не меняется с 21 декабря 2016 года.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Согласно пункту 4.4 Типовых условий кредитования счета, имеющихся в материалах дела, по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете заявителя. Также счет-выписка и размере МОП может быть доведена до клиента при его личном обращении в отделение банка, путем отправки на электронную почту клиента либо через иной дистанционный канал. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора 

<

***> от 02.07.2014 года на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в течение 25 дней с даты начала платежного периода (дата начала платежного периода – 03.08.2014 года, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода). Срок погашения кредитных платежей определен датой - до востребования. 

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Согласно Выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 года, остаток просроченной ссудной задолженности составил 38758 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 23788 рублей 47 копеек, комиссии 2406 рублей 65 копеек, указана дата расторжения договора – 19.12.2016 года (л.д.27). 

Как следует из расчета задолженности с 02.07.2014 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита, договор между сторонами расторгнут 19.12.2016 года, следовательно, со дня невнесения платежа в августе 2014 года Банку стало известно о неисполнении ФИО2 обязательства по возврату кредита. Таким образом, за защитой своего нарушенного права Банк должен был обратиться по август 2017 года либо по 19 декабря 2019 года (со дня расторжения договора). 

Принимая во внимание установленный законом трехгодичный срок исковой давности, отсутствие в деле доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, а также доказательств осуществления Банком либо истцом судебной защиты своих прав в течение указанного периода, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере истек, тогда как с настоящим иском в суд Общество обратилось 26 апреля 2025 года (дата сдачи заявления в почтовое отделение л.д. 31), то есть с пропуском установленного срока. Несмотря на право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает истца от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62546,76 рублей ООО ПКО "РСВ" посредством почтовой связи обратилось в октябре 2022 года, когда срок для защиты нарушенного права истек, данные обстоятельства осуществления истцом защиты своих прав не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии по данному договору за указанный период. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем отказывает Обществу в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы в размере 4 000 рублей, уплаченные при подаче заявления в суд, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН №, ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Куцубина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025 года.