Дело № 2-2958/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.

с участием прокурора Андреевой Л.С.,

и адвоката Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 , к ответчикам ФИО5, ФИО6, к соответчику ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 , обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 300000 руб., и за вред, причиненный несовершеннолетней дочери ФИО1 – в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

ФИО6 привлечена к административной ответственности за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при указанных в постановлении обстоятельствах, в нарушение п

<

данные изъяты> ПДД РФ, перед началом разворота от края проезжей части, не убедилась в отсутствии транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и совершила столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № в результате ДТП у ФИО4 имелся 

<

данные изъяты> 

После ДТП истица была вынуждена обратиться в травмопункт г. Рыбинска, где были установлены причиненные ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

С 19 декабря 2017 года по 10 января 2018 года истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается больничным листом.

После ДТП истица долго испытывала физические страдания: 

<

данные изъяты>

Одновременно в ДТП пострадала несовершеннолетняя дочь истицы – ФИО1 В момент ДТП она находилась в машине, не получила телесных повреждений. Однако испытала сильные нравственные переживания, которые выразились в боязни ездить на автомобиле. 

Определением суда от 21.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен водитель ФИО7 – муж истицы.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что к соответчику ФИО7 претензий не имеет, исковые требований предъявлять не желает.

Ответчик ФИО6 и ее представитель Гусева Ю.Г., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично. Полагали, что ФИО7 также виноват в ДТП, поскольку скоростной режим не соответствовал погодным условиям. Указали, что П-вы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Автомашина 

<

данные изъяты> находится в совместной собственности супругов. Действующего полиса ОСАГО на момент ДТП не имелось. Усматривали вину в ДТП водителя ФИО8

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный (л.д.112-116).

Выслушав истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал № об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО6, свидетеля ФИО2 заслушав мнение прокурора, полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 указанной статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> которой управляла ФИО6, и автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» автомашина 

<

данные изъяты> с 01.02.2013 г. по настоящее время зарегистрирована за ФИО5, автомашина 

<

данные изъяты> с 26.02.2017 г. по текущее время зарегистрирована за ФИО7 (л.д. 31)

Ответчики П-вы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты> куплена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом автомашина находится в общей собственности супругов ФИО9.

Постановлением Рыбинского городского суда от 04.06.2018 г. по делу № ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подвергнута 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Рыбинского городского суда от 04.06.2018 г. в отношении ФИО6 оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В указанным судебных актах указано, что ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> перед началом движения для разворота от края проезжей части, в нарушение 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и совершила с ним столкновение.

Вина ФИО6 в нарушении правил ДТП, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена постановлением Рыбинского городского суда от 04.06.2018 г.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Доводы ответчицы Поповой о наличии также вины в ДТП водителя ФИО10 не основаны на доказательствах.

Результаты автотехнического исследования № специалиста-автотехника ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.49) не являются доказательством вины ФИО10, поскольку в решении судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. указано, что выводы специалиста-автотехника носят откровенно предположительный характер, отличаются определенной тенденциозностью и отсутствием объективного подхода к выяснению обстоятельств рассматриваемого ДТП. 

Согласно заключения эксперта Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» № в результате ДТП у ФИО4 имелся 

<

данные изъяты>

По поводу полученных травм ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ 

<

данные изъяты> Выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено сведениями из ГБУЗ 

<

данные изъяты>. (л.д. 123) Последующих обращений к врачу в связи с указанной травмой в амбулаторной карте не зафиксировано.

В материалы дела истец не предоставил документов о продолжаемом наблюдении у врача по поводу полученных травм после 10.01.2018 г., такое право ему разъяснялось в определении о досудебной подготовке дела.

Степень тяжести вреда, причиненного истцу в результате ДТП, установлена в заключении судебно-медицинского эксперта № Данное заключение сторонами не оспорено.

ФИО6 управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Поскольку автомашина находилась в совместной собственности супругов ФИО9, ФИО6 является совладельцем транспортного средства. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО6.

Оснований взыскивать компенсацию морального вреда с ФИО5 не имеется.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ водители ФИО6 и ФИО7 должны отвечать солидарно за причиненный вред истице.

Вместе с тем истица не ставит вопрос о солидарной ответственности, просит взыскать компенсацию морального вреда только с заявленных ею ответчиков, что является ее правом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в ДТП, тяжесть вреда, характер травмы, период излечения, отсутствие последствий после выписки к труду, степень физических и нравственных страданий истца. 

Материальное положение истца документально не подтверждено.

Суд учитывает материальное положение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, удовлетворению не подлежат. Медицинских документов о причинении морального вреда в суд не предоставлено. Свидетельские показания бабушки ФИО2 не являются достаточными доказательствами для взыскания компенсации морального вреда по требованиям в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО6 государственную пошлину в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина 

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2018 г.