Дело №

УИД 24RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ТМС,

подсудимого ШСВ, и его защитника, в лице адвоката МЕВ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШСВ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.08.2020 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.11.2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 08.07.2021 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2020 года) к 3 годам лишения свободы, 16.06.2023 года освобождён по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШСВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17.03.2024 года, в дневное время, ШСВ совместно с ранее знакомыми ЛЮН и КМВ распивали спиртные напитки, после чего ШСВ и ЛЮН направились в магазин для приобретения спиртных напитков. 17.03.2024 года, в дневное время, находясь в магазине «Продукты», расположенном по пер. Тихий, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, где ЛЮН передала ШСВ свой сотовый телефон марки «Realme RX 3760», на котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № для оплаты покупки через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в указанном сотовом телефоне, через «QR-код». В это время у ШСВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в магазине «Продукты», расположенном по пер. Тихий, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах обнаружившего, что на указанной карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ЛЮН Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ЛЮН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЛЮН, и, желая их наступления, 17.03.2024 года, в дневное время, ШСВ проследовал в магазин «Русский», расположенный по ул. Мичурина, д.2 строение 1 в Ленинском районе г. Красноярска, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию «QR-код» бесконтактной оплаты без ввода пин-кода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта, 17.03.2024 года в 16 часов 24 минуты (здесь и далее - время Красноярское) произвел оплату за приобретенные товары на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЛЮН на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ЛЮН, 17.03.2024 года в дневное время, ШСВ проследовал в магазин «Лидер одежды и обуви», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.47 в Ленинском районе г. Красноярска, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию «QR-код» бесконтактной оплаты без ввода пин-кода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта, эмитированная на имя потерпевшей, 17.03.2024 года четырьмя операциями осуществил расчет за приобретенные товары: в 16 часов 45 минут на сумму 1 506 рублей 00 копеек, в 17 часов 12 минут на сумму 8 544 рубля 00 копеек, в 17 часов 13 минут на сумму 2 898 рублей 00 копеек, в 17 часов 19 минут на сумму 2 897 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЛЮН на общую сумму 15 845 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЛЮН, 17.03.2024 года в дневное время, ШСВ проследовал в магазин «Страсть», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.57 в Ленинском районе г. Красноярска, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию «QR-код» бесконтактной оплаты без ввода пин-кода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта, эмитированная на имя потерпевшей, 17.03.2024 года осуществил расчет за приобретенные товары; в 17 часов 41 минуту на сумму 2 250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЛЮН на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЛЮН, 17.03.2024 года в дневное время, ШСВ проследовал в магазин «Пальто-центр», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.58 в Ленинском районе г. Красноярска, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию QR-код бесконтактной оплаты без ввода пин-кода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана карта, эмитированная на имя потерпевшей, 17.03.2024 года осуществил расчет за приобретенные товары: в 18 часов 06 минут на сумму 17 490 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ЛЮН на общую указанную сумму. Своими преступными действиями, 17.03.2024 года в период с 16 часов 24 минут до 18 часов 06 минут с банковского счета №, открытого 07.01.2023 на имя ЛЮН в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, ШСВ тайно похитил денежные средства на общую сумму 35 755 рублей 00 копеек, принадлежащие ЛЮН, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ШСВ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ШСВ, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 17.03.2024 года в дневное время он пришел к своему знакомому КМВ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 52 квартал, 

<

адрес>. У него в гостях была ранее ему знакомая ЛЮН с которой он познакомился три месяца назад, через общих знакомых. ЛЮН и КМВ распивали алкогольные напитки, они предложили ему присоединиться к ним, на что он согласился, распивали водку. В какой-то момент алкоголь закончился, ЛЮН предложила ему сходить вместе с ней в магазин за алкоголем, на что он согласился. Придя с ЛЮН в магазин, она передала ему свой сотовый телефон марки «Realme», в котором было установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», со словами чтобы он купил алкоголь и закуску к столу, при этом она ввела графический ключ в виде зигзага, который он запомнил. Телефон ЛЮН передала ему для того чтобы он расплатился на кассе, так как сама она не могла этого сделать так как она находилась в алкогольном опьянении. Он приобрел алкоголь, а именно водку объемом 0,5 литра, после чего рассчитался на кассе через «QR-код», приложив сотовый телефон ЛЮН к терминалу бесконтактной оплаты. Далее, он обнаружил, что ЛЮН нигде не было, и он решил воспользоваться данной ситуацией, так как знал, что у неё имеются на карте денежные средства и решил воспользоваться деньгами. После чего прошел в магазин «Русский», приобрел сигареты, далее прошел в магазин «Лидер одежды и обуви» там он рассчитался несколькими операциями, за одежду которую выбрал для себя. Расчёт производил путем считывания «QR-код», используя функцию бесконтактной оплаты приложив сотовый телефон ЛЮН к терминалу оплаты. Далее он прошел в магазин «Страсть» там совершил покупку на сумму более 2 200 рублей, оплатив аналогичным способом, что и ранее. После чего, он прошел в магазин «Пальто Центр» там приобрел себе пальто за 17 490 рулей, расчет по карте производил аналогичным способом, что и ранее. После чего он решил вернуть сотовый телефон ЛЮН, так как у него не было умысла на хищения сотового телефона. Предположив, что ЛЮН может находиться у КМВ он прошел к нему. Придя к КМВ, ЛЮН у него он не обнаружил, после чего передал КМВ сотовый телефон ЛЮН, со словами чтобы он отдал принадлежащий ей сотовый телефон, после чего покинул квартиру КМВ Он понимал, что не имел право распоряжаться денежными средствами ЛЮН, так как она ему не разрешала, телефон передавала всего лишь для совершения одной покупки. Вину в совершенном им хищении денежных средств с банковского счёта признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. (т.1, л.д.75-78, 82-84, 97-99).

Оглашенные показания подсудимый ШСВ подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого ШСВ и огласив его показания, огласив показания потерпевшей ЛЮН, и свидетеля КМВ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ШСВ в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина ШСВ, в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ЛЮН данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым у неё есть знакомый КМВ, который проживает по адресу: 

<

адрес> которым она встретилась 16.03.2024 года для распития алкогольных напитков, так как поругалась с супругом и осталась у него ночевать. С собой у неё был сотовый телефон марки «Realme С53», в корпусе черного цвета, на который было установлено приложение ПАО «Сбербанк» и привязана её банковская карта №, которую она открывала 07.01.2023 года в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.47 в Ленинском районе г. Красноярска. Карта была дебетовая, остаток по карте был около 80 000 рублей. Когда он находилась у КМВ, 17.03.2024 года к нему в гости пришел мало знакомый ШСВ, она его знала визуально, что он его друг - КМВ, но близких контактов никогда с ним не поддерживала. ШСВ присоединился к ним распивать алкогольные напитки. Во время распития, у них закончился алкоголь и так как у неё только были денежные средства на банковской карте она решила сходить в магазин, при этом попросила сходить с ней в магазин ШСВ, так как он был трезвее её. Она и ШСВ прошли в магазин расположенный рядом с домом, где проживал КМВ В магазине она передала ШСВ свой мобильный телефон, ввела пароль от приложения ПАО «Сбербанк» и попросила его рассчитаться в магазине, так как сама не могла этого сделать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. ШСВ взял её мобильный телефон произвел оплату в магазине, после чего они вышли. По пути следования к КМВ, ШСВ зашел с ней в подъезд дома где проживает КМВ, поднимаясь по лестнице, она обратила внимание, что в подъезде она находится одна, ШСВ уже не было. Изначально она ничего плохого не подумала, думала, что просто отстал ШСВ и сейчас вернётся к КМВ Подождав немного дома у КМВ, она поняла, что ШСВ не вернется, а у него находился её мобильный телефон. Она решила пойти домой, где дома попросила супруга позвонить на ей на мобильный телефон, телефон был доступен, но трубку никто не поднимал. Тогда она попросила супруга зайти в личный кабинет ПАО «Сбербанк», он зашел, где она увидела, что по карте происходят списания, а именно: - 17.03.2024 года в 12 часов 24 минут списание на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Русский»; - 17.03.2024 года в 12 часов 45 минут списание на сумму 1 506 рублей 00 копеек в магазине «Лидер одежды и обуви»; - 17.03.2024 года в 13 часов 12 минут списание на сумму 8 544 рубля 00 копеек в магазине «Лидер одежды и обуви»; - 17.03.2024 года в 13 часов 13 минут списание на сумму 2 898 рублей 00 копеек в магазине «Лидер одежды и обуви»; - 17.03.2024 года в 13 часов 19 минут списание на сумму 2 897 рублей 00 копеек в магазине «Лидер одежды и обуви»; - 17.03.2024 года в 13 часов 41 минуту списание на сумму 2 250 рублей 00 копеек в магазине «Страсть»; - 17.03.2024 года в 14 часов 06 минут списание на сумму 17 490 рублей 00 копеек в магазине «Пальто Центр». Изначально она обратилась в полицию по факту хищения сотового телефона, но когда она написала заявление в полицию, то её супругу позвонил КМА и сказал, что сотовый телефон вернул ШСВ, после чего она забрала свой сотовый телефон у КМВ Претензий по факту хищения сотового телефона не имеет, на данный момент сотовый телефон ей возращен. Итого ей причинен ущерб на общую сумму 35 755 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, у супруга заработная плата в среднем в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. (т.1, л.д.10-13,16-18);

- показаниями свидетеля КМВ данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым ЛЮН он знает около 5-ти лет она его соседка. С ШСВ познакомился около 6-ти месяцев назад, на улице, после чего стали близко общаться. Так, 16.03.2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в дневное время пришла к нему ЛЮН с собой у неё был сотовый телефон, которая поссорилась со своим супругом, после чего осталась у него ночевать и распивать алкогольные напитки. 17.03.2024 года к нему в гости в дневное время пришел ШСВ, который присоединился распивать с ними алкоголь. В какой-то момент у них закончился алкоголь и ЛЮН и ШСВ ушли вместе в магазин за алкоголем. Примерно через 20 минут вернулась ЛЮН с пакетом в котором был алкоголь, но она была без ШСВ она ему сообщила, что ШСВ ушёл с её телефоном в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», и привязана банковская карта, на которой имеются денежные средства около 80 000 рублей. Куда именно ушёл ШСВ она не знает, обнаружила она его отсутствие только когда была в подъезде его дома, кроме того она сообщила, что расчёт в магазине за алкоголь производил ШСВ через её мобильный телефон, который она сама ему передала для расчёта за покупку, так как она находилась в алкогольном опьянении. Он позвонил ЛЮН на абонентский номер, телефон был включен, но трубку никто не брал. Подождав немного времени ЛЮН, ушла к себе домой, так и не дождавшись ШСВ при этом сказав, что будет обращаться в полицию по факту хищения сотового телефона. После того, как ушла ЛЮН, через два часа пришел ШСВ передал ему сотовый телефон со словами, чтоб он отдал его ЛЮН, при этом он пояснил, что она собралась писать на него заявление, после чего ШСВ ушёл. Он в дальнейшем передал сотовый телефон ЛЮН от которой ему стало известно, что она обратилась в полицию по факту того, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. (т.1, л.д.57-59).

Показания подсудимого ШСВ, потерпевшей ЛЮН и свидетеля КМВ логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления., зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 17.03.2024 года, в котором прописано, что в отношении неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счёта открытого на имя ЛЮН (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра от 04.05.2024 года документов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сведений ПАО «Сбербанк» о реквизитах счета и состоянии вклада, открытого на имя ЛЮН, согласно которым: счет №, открыт на имя ЛЮН 07.01.2023 года в подразделении банка по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>; истории операций по дебетовой карте ЛЮН, согласно которой, 17.03.2024 года со счета № производилось списание средств при расчете в следующих в магазине «Русский» 17.03.2024 года в 16 часов 24 минуты списание на сумму 170 рублей 00 копеек; в магазине «Лидер одежды и обуви» 17.03.2024 года в 16 часов 45 минут списание на сумму 1 506 рублей 00 копеек; - 17.03.2024 года в 17 часов 12 минут списание на сумму 8544 рубля 00 копеек; - 17.03.2024 года в 17 часов 13 минут списание на сумму 2 898 рублей 00 копеек; - 17.03.2024 года в 17 часов 19 минут списание на сумму 2897 рублей 00 копеек; в магазине «Страсть» 17.03.2024 года в 17 часов 41 минуту списание на сумму 2 250 рублей 00 копеек ; в магазине «Пальто центр» 17.03.2024 года в 18 часов 06 минут списание на сумму 17 490 рублей 00 копеек. Время в выписке указано Красноярское. (т.1, л.д.40-42);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2024 года, - магазина «Русский», расположенный по адресу: ул. Мичурина, д.2 строение 1 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе установлено наличие платежного терминала для бесконтактной оплаты по банковским картам. (т.1, л.д.50-54);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2024 года, с фототаблицей к нему, а именно магазина интим-шоп «Страсть», расположенный по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.57 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе установлено наличие платежного терминала для бесконтактной оплаты по банковским картам. (т.1, л.д.44-49);

- протокол проверки показаний обвиняемого ШСВ на месте от 07.05.2024 года, в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, ШСВ указал торговые точки, в которых 17.03.2024 года осуществлял оплату приобретенных им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЛЮН: магазин «Пальто Центр», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.58 в Ленинском районе г. Красноярска, магазин «Лидер одежды и обуви», расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, д.47 в Ленинском районе г. Красноярска. В указанных магазинах установлено наличие платежных терминалов для бесконтактной оплаты. (т.1, л.д.85-91);

- иные документы, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне ЛЮН, согласно которым, в период времени с 12 часов 24 минут до 14 часов 06 минут 17.03.2024 года (по московскому времени) с банковского счета №, открытого 07.01.2023 года на имя ЛЮН в отделении ПАО «Сбербанк» при бесконтактном расчете за товары и услуги были списаны денежные средства на общую сумму 35 755 рублей 00 копеек, свидетельства о рождении. (т.1, л.д.25-26, 27-35).

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ШСВ, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ШСВ, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ШСВ, в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшей ЛЮН оглашенным в судебном заседании, также показаниям свидетеля КМВ оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого ШСВ, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении ШСВ судом не установлено.

Умысел ШСВ на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым ШСВ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ШСВ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием ШСВ проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ШСВ в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с. от 22.04.2024 года, ШСВ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) средней стадии (код по МКБ-10 F60.3, F19.2). В период времени, относящегося к деянию, в котором он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.140-142).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, с учётом заключения №/с. от 22.04.2024 года, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ШСВ вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врача психиатра и нарколога не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен возместить причинённый ущерб, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ШСВ наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, участвовал в проверки показаний на месте, состояние здоровья (физического и психического), наличие инвалидности, намерения возместить причинённый ущерб потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ШСВ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный). 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым ШСВ, инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, употребление подсудимым спиртных напитков до совершения кражи имущества потерпевшей, не свидетельствует о том, что данное состояние фактически повлияло на совершение подсудимым данного преступления, поскольку как пояснял сам подсудимый, он нуждался в деньгах. Кроме того, суд учитывает поведение ШСВ после совершения преступления, что не свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. В ходе предварительного следствия, органами следствия не проводилось освидетельствование ШСВ на состояние опьянения, т.е. не устанавливалась степень опьянения, что также не позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ШСВ, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ШСВ наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого ШСВ, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а также с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ШСВ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ШСВ наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию. 

При назначении наказания ШСВ суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ШСВ, суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ШСВ имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания ШСВ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ШСВ категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ШСВ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ШСВ определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ШСВ в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ШСВ юридической помощи назначенным адвокатом МЕВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШСВ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. 

Срок отбывания наказания ШСВ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ШСВ под стражей с 18.03.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ЛЮН, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов