Дело № 2-266/2021 (2-2522/2020) 

УИД 56RS0027-01-2020-003256-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Зайцевой О.Р.,

истца ФИО1

представителя истца по ордеру ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пригородный» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ТСН «Пригородный» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 06 февраля 2020 года ФИО4, выходя из подъезда №2 

<

адрес> в 

<

адрес> поскользнулся на входе в подъезд на льду и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ ГКБ №4, где был госпитализирован.

В результате падения, истец получил телесные повреждения, травму, то есть закрытый перелом 

<

данные изъяты> 17 февраля 2020 года, также была проведена хирургическая операция – 

<

данные изъяты>. Истцу было рекомендовано снять швы на 12-е сутки и передвигаться на костылях без опоры на правую нижнюю конечность до 10-12 недель, то есть 3 месяца. 

Истец работал в ООО «СТК», где заработная плата составляла 34500 рублей, в связи с полученной травмой последний не мог трудиться и находился на больничном, что подтверждается выпиской из Фонда социального страхования Российской Федерации, электронным листком нетрудоспособности. С 06 февраля 2020 года по 22 мая 2020 года ФИО1 была выплачена компенсация по листку нетрудоспособности 20748,24 рубля. В результате полученной травмы и нахождения на больничном истец недополучил 117252 рублей.

Помимо основной работы в ООО «СТК», ФИО1 является учредителей и руководителем ООО «АЛГА», в виду чего 01 февраля 2020 года между истцом и ООО «СтандартЪ» было заключено соглашение о намерении, предметом которого предполагалось выполнить определенный объем строительно-монтажных работ на предприятии ООО «СтандартЪ» по адресу: 

<

адрес>. Основной договор предполагалось заключить не позже ДД.ММ.ГГГГ и приступить к работе. Однако, в результате травмы, полученной в связи с неисполнением обязанностей ответчика по уборке придомовой территории истец физически не смог приступить к указанной работе, в виду чего заказ был передан другому лицу, отчего последний понес убытки, в виде неполученного дохода.

ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, которая была последним оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ТСН «Пригородный» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, недополученную заработную плату, денежную сумму в размере 117252 рублей и компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТК». 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года принят отказ истца ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пригородный» о взыскании материального ущерба в виде недополученной заработной платы в размере 117252 рублей, в виду чего производство по гражданскому делу иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пригородный» о возмещении материального ущерба в виде недополученной заработной платы в размере 117252 рублей, прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ТСН «Пригородный» о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ТСН «Пригородный» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 января 2021 года (сроком на 3 года), в судебном заседании возражала протии удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что последний не является собственником жилого помещения расположенного на территории обслуживания ТСН «Пригородный».

Третьи лица ФИО5 и ООО «СТК», будучи извещенными о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, показавший в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему зятем, который постоянно с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, и они несут все текущие платежи и расходы по содержанию жилого помещения. Указанная квартира изначально приобреталась для семьи истца, при покупке право была зарегистрировано за свидетелем, но в настоящее время право собственности в долевом соотношении зарегистрировано за истцом и его супругой.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, учитывая заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области о законности и обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В силу требования нормы части 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту «б» пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о вступлении в члены ТСН «Пригородный» от 06 июня 2020 года, собственник 

<

адрес> ФИО9 просил включить его в члены ТСН «Пригородный».

В соответствии с подписанным листом жильцов 

<

адрес>, а именно, собственниками квартир № следует, ФИО1 со своей женой ФИО12 и маленькими детьми с 2014 года проживают в 

<

адрес>.

Из данного подписного листа также следует, иным собственникам квартиры известен факт падения ФИО1 у подъезда дома №2, в результате чего им была получена травма, в виде перелома ноги.

Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта, из которой следует ФИО1 зарегистрирован с 25 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, истец в качестве члена семьи с супругой несет расходы по содержанию вышеуказанного жилья, что подтверждается квитанциями об оплате платежей за содержание жилья. С 12 марта 2021 года на спорную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности в том числе за ФИО1

Тем самым, учитывая показания свидетеля, собственника спорного жилья, факт постоянного проживания истца в жилье, которое расположено на территории обслуживания ответчика, установлен и подтверждается также письменными доказательствами.

В многоквартирном доме избран способ управления товариществом собственников жилья (товарищество собственников недвижимости). Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается в том числе, предоставленным протоколом № 1 очередного очно – заочного общего собрания собственников помещений в спорном доме, сведениями о вступлении в члены ТСН «Пригородный».

В соответствии с пунктом 3.1.6 Решения Совета депутатов МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 27 декабря 2017 года №217 «О правилах благоустройства территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» граждане, учреждения, организации, предприниматели без образования юридического лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве собственности, аренды, ином установленном законодательством праве обязаны убирать и содержать в надлежащем санитарно-техническом состоянии территории землепользования. 

Из пункта 1.1 Устава ТСН «Пригородный» утвержденного общим собранием собственников помещений от 16 ноября 2014 года, Товарищество создано для осуществления деятельности в том числе, для предоставления коммунальных услуг.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, не представлены доказательства обратному.

Таким образом, из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья граждан.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, 06 февраля 2020 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выходил из подъезда № 

<

адрес>, поскользнулся, упал, подвернул правую ногу, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи. 

Данное обстоятельство нашло свое отражение в справке ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи города Оренбурга» от 08 июня 2020 года за №, согласно которой по приезду бригады скорой помощи, пациент (ФИО1) находился в сознании, в одежде лежал на улице около подъезда, на вопросы отвечал в сознании. Прохожие агрессивные, возмущались, не помогли при транспортировке пациента в автомобиль скорой помощи. После чего ФИО1 был транспортирован для госпитализации в ГАУЗ «ГКБ №4». 

В соответствии с выписным эпикризом из стационара ГАУЗ «ГКБ №4» №455 от 19 февраля 2020 года, ФИО1 был привезен 06 февраля 2020 года бригадой СМП в ГАУЗ ГКБ №4, где был госпитализирован с проведением операции, в виде стабилизации перелома костей правой голени АВФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена закрытая репозиция, 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям врача-травматолога АТС №2 ГАУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга от 26 марта 2021 года, пациент ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ ГКБ №4 с 06 февраля 2020 года по 22 мая 2020 года, что также подтверждается представленными листками нетрудоспособности. 

После произошедшего, истцом была написана претензия в адрес ответчика с требованием возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Из представленных суду сведений следует факт причинения физического и нравственного ущерба, в виде последствий от падения.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, истцом представлены доказательства наличия событий, и причинения ему вреда. Сумма в счёт компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 повреждением здоровья в результате ненадлежащего содержания придомовой территории, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, обоснованно предъявлены к ответчику ТСН «Пригородный» и имеются законные основания для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, истцу при указанных выше обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, лечением.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно, истцу причинён вред здоровью, он испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении, перенес две операции, долгое время передвигался с помощью костылей, то есть был ограничен в передвижении.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пригородный» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пригородный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пригородный» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья