Дело № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 июня 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского В.В.,

потерпевшего М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в п. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени между 20 часами 00 минут и 23 часами 55 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М.., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, используя хозяйственный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.. и желая их наступление, без умысла на убийство, в кухне указанной квартиры нанес М.. один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки, в результате чего причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в 10 межреберье, проникающей в брюшную полость со слепым ранением правой доли печени, осложненное внутри- брюшным кровотечением (250 мл крови) и геморрагическим шоком 1 степени, что создало угрозу для жизни в момент причинения и явилась опасной для жизни, и по существующим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «И,З,К» УК РФ, суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, аморальное поведение потерпевшего ставшего причиной совершенного преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин повлекших за собой совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается исследованными материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району 7 ножей, футболка, джинсы подлежат возвращению по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району 7 ножей, футболку, джинсы подлежат возвращению по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна М.В.Шорохов