Дело № 2-2444/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002800-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю., 

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО9, ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО6, представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным результатов кадастровых работ, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановления права общей долевой собственности и внесении сведений о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся № 3 от 26 января 1951 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30 ноября 2009 года № 23-23-01/725/2009-159 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №). Вид права: 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок имеет статус ранее учтенный, без уточнения границ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-213944575). В пределах земельного участка с кадастровым №, расположен объект недвижимости: жилой дом, площадью 129,1 кв.м, год постройки 1967, кадастровый №, вид разрешенного использования - жилое. ФИО7 принадлежат 3/4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по 1/12 доли принадлежат ФИО1, ФИО6, ФИО8. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-213944985. В процессе подготовки к межеванию и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № истцу стало известно, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, ФИО6, ФИО8, площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-214034936, нарушает границы земельного участка истца, поскольку граница земельного участка, сведения о границах которого уточнены в 2018 году, проходит через объект капитального строения - жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1967, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № Истец, постоянно проживающий по адресу нахождения объекта ИЖС и земельного участка с кадастровым номером №, не подписывал акт согласования границ, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, проходит через объект недвижимости - жилой дом, находящийся в общей долевой собственности па и третьих лиц, доли в праве на жилой дом в установленном законом порядке не выделены, пересечение с границей земельного участка, принадлежащего третьим лицам объекта ИЖС, делает невозможным уточнение границы земельного участка с кадастровым номером №, а также дальнейшую постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и проведение его реконструкции, на основании чего истец считает, что границы земельного участка третьих лиц с кадастровым номером №, установлены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования к ФИО1, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которых ФИО7 просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ (межевого плана) по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО8, собственников по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО2, собственника 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464,38 кв.м, в 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 879 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; восстановить за ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 в размере 1/12 доли, ФИО6 в размере 1/12 доли, ФИО8 в размере 1/12 доли, ФИО7 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения о правах на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес> следующих долях: ФИО1 в размере 1/12 доли, ФИО6 в размере 1/12 доли, ФИО8 в размере 1/12 доли, ФИО7 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представители истца по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности истца на земельный участок не возникло, так как он был выделен в пользование. 

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 464,38 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. При этом согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка – отсутствует. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 – 1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля, ФИО1 – 1/12 доля, ФИО7 – 3/4 доли.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 579 кв.м, правообладателями которого являются на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО7 (истец по настоящему иску). Наследственное имущество состоит из 3/4 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, в квартале №, расположенного на земельном участке мерою 879 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 1996 года по иску ФИО21 к ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком, утвержден вариант № определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта от 17 октября 1996 года судебный исполнитель Октябрьского суда г. Краснодара вышла по адресу 

<

адрес>, для исполнения решения суда от 19 июня 1996 года в присутствии техника-эксперта ФИО22, понятых ФИО14, ФИО18, истца – Панюта и ответчика ФИО7. Указала, что в пользовании ФИО15 находится земельный участок площадью 500 кв.м, в пользовании ФИО12 – 379 кв.м. Забиты колышки. Решение исполнено, претензий от сторон не поступило.

При этом согласно протокола №3 заседания исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 26 января 1951 года решено произвести изъятие излишков земельных площадей согласно приложения, исходя из которого по 

<

адрес> из приусадебного участка 879 кв.м изъято 231 кв.м, в пользование ФИО16 остался земельный участок площадью 648 кв.м.

Согласно архивной справке от 24 февраля 2012 года, документы исполнительных органов власти до февраля 1943 года не сохранились, в связи с чем выдать копию решения о предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес> настоящее время 

<

адрес>) не представляется возможным. 

Кроме того, из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару усматривается, что они сведениями о первичных землеотводных документах не располагают. На момент первичной инвентаризации в 1945 году площадь земельного участка составляла 879 кв.м. Согласно инвентарному делу, домовладение значилось по адресу: 

<

адрес>.

В договоре купли-продажи 1/4 доли домовладения по адресу 

<

адрес>, заключенном между ФИО17 (продавец) и ФИО15 (покупатель), указано, что земельный участок 500 кв.м, а также площадь под строениями лит. «Б-К» комнаты №,3,4, прихожая №, кладовая №, летняя кухня «№» с согласия совладельца поступают в постоянное пользование ФИО15 

Указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен в пользование.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО8, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодара о включении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306004:20 в состав наследства и признании права собственности.

Из указанного определения следует, что решение органа местного самоуправления о предоставлении в общедолевую собственность земельного участка всем общедолевым собственникам жилого дома с пристройками не принималось, договор о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо вещном праве не заключался. 

Согласно сведениям Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 579 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользовании ФИО6, ФИО8, ФИО1. Департаментом работ по формированию и предоставлению земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м не проводилось.

Ранее в адрес администрации муниципального образования город Краснодар поступало обращение ФИО6, ФИО8, ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по ул. им

<

адрес> по итогам рассмотрения которого подготовлен ответ от 29 мая 2017 года № 1524/26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов ввиду отсутствия прав на испрашиваемый земельный участок. 

Указанный отказ являлся предметом рассмотрения в рамках административного искового заявления ФИО1, ФИО8, ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку наследодатель ФИО15, после смерти 29 декабря 2005 года которого ФИО1, ФИО8, ФИО6 вступили в наследство на 1/4 долю домовладения по адресу 

<

адрес> право собственности на земельный участок по указанному адресу за собой в установленном законом порядке не зарегистрировал, в связи с чем право собственности на земельный участок не подтверждено.

Согласно представленных материалов дела ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО7 для совместной подачи документов о регистрации права собственности на земельный участок, от которой последняя уклонилась. 

Согласно отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 4 января 2003 года, декларированная площадь – 464,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 30 ноября 2009 года зарегистрирована общая долевая собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 апреля 1999 года за ФИО7 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет также 4 января 2003 года, уточненная площадь – 579 кв.м, расположенный по адресу:. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность на основании выписки из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 1996 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2006 года, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся № 3 от 26 января 1951 года, решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года, кассационного определения от 10 марта 2011 года за ФИО6, ФИО1

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве. 

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Как усматривается из указанных выше выписок из ЕГРН, границы земельного участка ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведений о пересечения кадастровых границ земельных участков сторон в ЕГРН не содержится.

Доводы истца о том, что имеется наложение земельных участков, которые пересекают строение – жилой дом, в связи с чем истец лишена возможности поставить домовладение на кадастровый учет являются несостоятельными, поскольку сведений о проведении истцом межевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306004:19 материалы дела не содержат, как и не предоставлено суду доказательств о выявлении пересечения, наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306004:19 со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0306004:20.

При этом ответчики при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306004:20 на кадастровый учет провели согласование границ земельного участка, о чем в материалах реестрового дела имеется акт согласования, а также сведения о подаче объявления в газете Краснодарские известия, выпуск № 133 от 25 сентября 2018 года. 

Согласно п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Обращаясь с требованием о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306004:20, истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя – истца.

Кроме того возражений на проект межевания в установленном порядке орт истца не поступало.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Поскольку ни под одно из оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорный земельный участок не подпадает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о границах земельного участка.

При этом с требованиями об установлении границ земельного участка, либо об исправлении реестровой ошибки истец не обращалась. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

С учетом изложенного, требования ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, какими действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца, ФИО7 не представлено, как и доказательств восстановления своих прав, в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что в связи с избранием истцом данного способа защиты своих прав ввиду отсутствия подтверждения нарушений ответчиками прав и законных интересов истца, защита которых осуществляется в исковом порядке, обращение истца с настоящим иском обусловлено целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на земельный участок, что направлено на подмену установленного законом административного порядка признания и регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет 04 января 2003 года, а документа-основания (акт обследования) для осуществления снятия с государственного кадастрового учета, предусмотренного п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцом в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что ФИО7, будучи несогласной с постановкой земельного участка на кадастровый учет, с исковым заявлением об установлении и исправлении реестровой ошибки, а также об установлении границ земельного участка не обращалась, в рамках рассмотрения данного дела данные требования истцом также не заявлены, ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО6, ФИО8 о признании недействительным результатов кадастровых работ, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановления права общей долевой собственности и внесении сведений о правах на земельный участок – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий –