Дело № 2-3617/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вологда 18 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л. 

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений на пригодность для постоянного проживания от 07.09.2009г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Вологодского городского суда от 01.03.2011г. на Администрацию г.Вологды возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма общей площадью на состав семьи из двух человек, не менее нормы предоставления.

Во исполнение решения суда ФИО1 Администрацией города Вологды было предложено заключить договор социального найма на квартиру площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. От предложенного варианта ответчик отказалась, о чем изложила письменно в заявлении от 23.12.2016г.

Повторно ответчику предложено жилое помещение в виде квартиры площадью 45,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Письмом от 01.03.2017г. ФИО1 известила истца об отказе от предлагаемого варианта жилого помещения со ссылкой на ненадлежащее техническое состояние квартиры и невозможность проживания двух самостоятельных семей в однокомнатной квартире.

МО «Город «Вологда» в лице Администрации г. Вологды обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и вселить в помещение по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца МО «Город «Вологда» в лице Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Воеводина Е.А. с требованиями истца не согласилась. Полагает, что с момента вынесения судебного решения ответчикам было предоставлено слишком мало вариантов иного жилья для вселения. Последняя предложенная квартира ответчиков не устраивает, поскольку она является однокомнатной, площадь жилой комнаты менее площади комнаты, в которой они проживают, а мать и сын являются разнополыми и существуют как две отдельные семьи. 

Ответчики доводы представителя поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит следующему: 

Статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возможно с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, проживающая в квартире совместно с ФИО2, что нашло свое подтверждение в лицевом счете квартиросъемщика. В данном документе также указывается, что общая площадь занимаемой ответчиками квартиры составляет 28,0 кв.м.

Поскольку дом признан аварийным, он подлежит расселению в рамках четвертого этапа муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках реализации данной программы Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды дважды предлагались благоустроенные квартиры, от которых ответчик ФИО1 отказалась. 

Судом установлено, что последнее из предлагаемых жилых помещений (

<

адрес>) представляет из себя отдельную квартиру общей площадью большей, чем занимаемое ответчиками жилье (45,4 кв.м.). Указанное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Вологды, отвечает установленным требованиям и находится в границах города Вологды.

Ссылка ответчика на несоответствующее техническое состояние квартиры (трещины, откосы и пр.) не может быть признана основанием для отказа от переселения в жилье. То обстоятельство, что семья состоит из двоих разнополых людей, не являющихся одной семьей, в связи с чем они не могут проживать в одной комнате, судом во внимание также не принимается, поскольку изначально ответчикам предлагалось жилое помещение, состоящее из двух комнат, однако ФИО1 не согласилась на него, мотивируя тем, что дом является старым, просила также не предлагать ей вторичное жилье. Кроме того, в аварийном жилом помещении ответчики занимают одну комнату. Следовательно истец должен предоставить им жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты.

Норма предоставления жилого помещения на территории г.Вологды утверждена Постановлением Главы г. Вологды от 15.07.2005 N 2032 "Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым она составляет 15 кв. м общей площади на одного человека.

Таким образом учетная норма предоставления жилого помещения устанавливается от общей площади помещения, а не от жилой. 

Во исполнение решения суда истец должен предоставить ответчикам жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м, а фактически предлагает 45,4 кв.м.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными. Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не выехали в другое предоставляемое им жилое помещение, то Администрацией города Вологды правомерно поставлен вопрос о их выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Вологды освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017г.