2-4292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

представителя ответчика - РФ в лице ТУ Росимущества в РБ – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Судом в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 11 848,20 рублей, в том числе: 210,40 руб. - неустойка, 861,23 руб. - просроченные проценты, 10 776,57 руб. – просроченный основной долг. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 11 848,20 рублей, в том числе: 210,40 руб. - неустойка, 861,23 руб. - просроченные проценты, 10 776,57 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,93 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель ответчика - РФ в лице ТУ Росимущества в РБ ФИО1 с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из наследственного дела, ФИО2, являясь мужем ФИО3, отказался от причитающего ему наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5 и сына наследодателя ФИО6

ФИО7 являясь матерью ФИО3, отказалась от причитающего ей наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5 ФИО8, являясь отцом ФИО3, отказался от причитающего ей наследства в пользу сына наследодателя ФИО6

ФИО6 являясь сыном ФИО3, отказался от причитающего ему наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5 и сына наследодателя ФИО6

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Таким образом, наследником умершего заемщика ФИО3 являются ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, ФИО5, ФИО6 являются несовершеннолетними.

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны. 

В силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетней по данной сделке перед банком несет его законный представитель,

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 (отец несовершеннолетних).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте в размере 11 848,20 рублей, в том числе: 210,40 руб. - неустойка, 861,23 руб. - просроченные проценты, 10 776,57 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов