1-163/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитников - адвоката Карасовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 16166 от 05.03.2018 года, и ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 9442 от 03.05.2018 года,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей менеджером у ИП «... зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ранее судимой: 1) 21.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 21.05.2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ича, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, участника боевых действий, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) 12.01.2010 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.08.2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 2) 22.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений 08 января 2018 года в период времени с 02 часов 09 минут по 02 часа 19 минут, находясь в торговом комплексе № 299 ООО «...», расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестных покупателей сложили с витринных стеллажей в торговую корзину две бутылки коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом по 0,35 литра, выставленные для продажи в торговом зале. Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, зайдя за колонну, где находясь вне зоны видимости камер видеонаблюдения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО2 достала с торговой корзины одну бутылку коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,35 литра и положила в сумку, находящуюся при ней, оборудованную внутри фольгой, заранее приготовленную для прохождения через рамку «Антивор» с неоплаченным товаром, то есть для совершения хищения имущества ООО «...». ФИО3 в свою очередь, так же согласно заранее распределенным ролям, положил одну бутылку коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,35 литра себе в сумку, находящуюся при нем, оборудованную внутри фольгой, заранее приготовленную для прохождения через рамку «Антивор» с неоплаченным товаром, то есть для совершения хищения имущества ООО «...». После чего, ФИО2 и ФИО3 тайно удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: две бутылки коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом по 0,35 литра стоимостью по 5311 рублей 05 копеек каждая, не оплатив вышеуказанное в кассовой зоне, покинули помещение торгового комплекса №299 ООО ...», таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 10622 рублей 10 копеек, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 10622 рублей 10 копеек.

Они же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений ... г. в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 18 минут, находясь в торговом комплексе №299 ООО «...», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, где под видом добросовестных покупателей, ФИО2 взяла с витринных стеллажей и положила в торговую корзину бутылку коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,35 литра, выставленную для продажи в торговом зале. Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, зайдя за колонну, где находясь вне зоны видимости камер видеонаблюдения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО2 и ФИО3 достали с торговой корзины одну бутылку коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,35 литра и положили в сумку, находящуюся при ФИО3, оборудованную внутри фольгой, заранее приготовленную для прохождения через рамку «Антивор» с неоплаченным товаром, то есть для совершения хищения имущества ООО «...». После чего, ФИО2 и ФИО3 тайно удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: одну бутылку коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,35 литра стоимостью 5311 рублей 05 копеек, не оплатив вышеуказанное в кассовой зоне, покинули помещение торгового комплекса № ООО «...». Таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...» на сумму 5311 рублей 05 копеек, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 5311 рублей 05 копеек.

Они же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений ... г. в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 44 минуты, находясь в торговом комплексе №299 ООО «...», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, где под видом добросовестных покупателей, ФИО2 взяла с витринных стеллажей и положила в торговую корзину две бутылки коньяка «HENNESSY V.S.O.P. Privilege COGNAC» объемом по 0,5 литра, выставленные для продажи в торговом зале. Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, зайдя за колонну, где находясь вне зоны видимости камер видеонаблюдения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО2 достала с торговой корзины одну бутылку коньяка «HENNESSY V.S.O.P. Privilege COGNAC» объемом 0,5 литра и положила в сумку, находящуюся при ней, оборудованную внутри фольгой, заранее приготовленную для прохождения через рамку «Антивор» с неоплаченным товаром, то есть для совершения хищения имущества ООО «...». ФИО3 в свою очередь, также согласно заранее распределенным ролям, положил одну бутылку коньяка «HENNESSY V.S.O.P. Privilege COGNAC» объемом 0,5 литра себе в сумку находящуюся при нем, оборудованную внутри фольгой, заранее приготовленную для прохождения через рамку «Антивор» с неоплаченным товаром, то есть для совершения хищения имущества ООО «...». После чего, ФИО2 и ФИО3 тайно удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: две бутылки коньяка «HENNESSY V.S.O.P. Privilege COGNAC» объемом по 0,5 литра стоимостью по 2029 рублей 61 копейка каждая, а всего на общую сумму 4059 рублей 22 копейки, не оплатив вышеуказанное в кассовой зоне, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «...», предприняли попытку покинуть территорию торгового комплекса с похищенным имуществом, однако были задержаны сотрудниками охраны, в связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитники также поддержали заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данных ходатайств подсудимые ФИО2 и ФИО3 консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО2 и ФИО3 были соблюдены, условия постановления�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?

Содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 02 час. 09 мин. по 02 час. 19 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 16 час. 57 мин. по 17 час. 18 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объеме, оба ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находятся, на учете в наркологическом кабинете не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их объяснения по каждому эпизоду хищения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.20, 22, 55, 57, 94, 96), раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них заболеваний, малолетних детей, родителей, имеющих тяжкие заболевания, кроме того, ФИО3 является ветераном боевых действий, имеет государственную награду – медаль Суворова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Судимость по приговору от 12.01.2010 года в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.73, 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания ФИО2, установленных ст.ст. 6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и исходя из критериев назначения наказания ФИО3, установленных ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения для ФИО2 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, а для ФИО3 определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание то, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести по настоящему приговору, ФИО3 совершил будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, и состоящего на учете в филиале по Новошахтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области.

Суд, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО3 и его поведения во время испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст.6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется.

При таком положении на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору от 22.11.2017 года и соответственно назначить ФИО3 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимых ФИО2 и ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавших в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по: 

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 02 час. 09 мин. по 02 час. 19 мин.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 16 час. 57 мин. по 17 час. 18 мин.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 мая 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 13.04.2018 года по 28.05.2018 года включительно.

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 02 час. 09 мин. по 02 час. 19 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в период времени 08.01.2018 года с 16 час. 57 мин. по 17 час. 18 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 ичу отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2017 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 ичу исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 мая 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 13.04.2018 года по 28.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на 3-х дисках с торгового зала ООО «...», расположенного по адресу 

<

...>, хранить при уголовном деле;

- две бутылки коньяка «HENNESSY V.S.O.P. Privilege COGNAC», объемом по 0,5 литра и упаковочная коробка, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4;

- сумка, принадлежащая ФИО2, считать возвращенной по принадлежности ФИО2;

- сумка, принадлежащая ФИО3, считать возвращенной по принадлежности ФИО3;

- форма, повторяющая форму сумки ФИО2, изготовленная из металлизированной фольги, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья