Дело № 1-204/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кола 10 октября 2024 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Клочковой А.С., 

с участием: помощника прокурора Кольского района Мурманской области Амбарцумова С.Г., 

защитника-адвоката Алисовой В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Согласно Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение, образец бланка которого утвержден п. 1.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 (в редакции Приказов МВД России от 28.09.2020) № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждает наличие права на управление транспортным средством, и выдаются кандидату в водители, прошедшему подготовку и сдавшему экзамены. 

В период с *** до *** ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на неустановленном в ходе расследования сайте оформил заказ на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей, находясь в адрес***, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение № от ***, изготовленное на имя ФИО1, *** года рождения, с вклеенной в указанное удостоверение фотографией ФИО1 и внесенными недостоверными сведениями о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами категорий №, сроком действия с *** по ***, и незаконно хранил при себе в целях использования в период с *** до ***.

Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не позднее *** ФИО1, находясь на адрес***, во избежание привлечения к административной ответственности, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от ***, изготовленное на имя ФИО1, инспекторам ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району в качестве документа, предоставляющего ему согласно ст.25 Федерального закона РФ от 19.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право управления транспортными средствами категорий №, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного *** в период с *** до *** на участке адрес***.

Согласно заключению эксперта № от ***, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, *** года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен репрографическим способом цветной капельно-струйной печати. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с деятельным раскаянием. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указал, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории № Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Алисова В.В. в судебном заседании просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняемый не судим, чистосердечно раскаялся, получил водительское удостоверение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Помощник прокурора Амбарцумов С.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании, предусмотренном ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с тем что преступление совершено против порядка управления.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, является донором крови, что подтверждено справкой ГОБУЗ «Мурманская областная станция переливания крови» (л.д. 61), не работает, проходит очное обучение в ***, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его чистосердечное признание (л.д. 14), загладил вред, причиненный преступлением, путем внесения добровольных пожертвований в благотворительные фонды «Подари жизнь» в размере 500 рублей, «Алеша» в размере 500 рублей, «Вторая жизнь» в размере 1000 рублей, «имени Арины Тубис» в размере 300 рублей, АНО «Помощь бездомным собакам» в размере 1500 рублей, а также получения водительского удостоверения установленного образца. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 *** дал собственноручное объяснение (л.д. 12-13), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной. При этом суд учитывает, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления, а в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. 

Кроме того, ФИО1 добровольно выдал поддельное водительское удостоверение в ходе осмотра места происшествия ***, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщал обстоятельства, ранее неизвестные органу дознания, связанные со временем и способом приобретения водительского удостоверения, а также его хранения. Показания ФИО1, данные в ходе дознания, положены в основу его обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанную выше позицию ФИО1, основанную на добровольном сообщении органу дознания обстоятельств совершенного преступления, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При установленных в ходе предварительного слушания обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, сведений о предпринятых им мерах по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, его отношения к содеянному, суд считает, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем находит возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и в соответствии со статьей 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Прекращение уголовного дела в данном конкретном случае будет свидетельствовать о реализации принципа справедливости и гуманизма. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, направленного против порядка управления, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, является нереабилитирующим. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатами Алисовой В.В. и Кулаковым А.Ф. в период предварительного расследования в размере 18770 рублей 40 копеек и 7242 рубля 40 копеек, соответственно, подтверждается постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ***. 

Поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования в письменном виде заявил об отказе от защитника, который дознавателем не был удовлетворен, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов Алисовой В.В. и Кулакова А.Ф. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Алисовой В.В. и Кулакова А.Ф. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – *** – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий А.Р. Трофимова