Дело № 2-3602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием представителя ответчика ООО «Техник» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13.12.2017 дело по иску ФИО4 к ООО «Техник» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации по ст. 236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Техник» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110678 руб., компенсации за очередной неиспользованный отпуск в сумме 25965 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты __.__.__ в сумме 3443,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование, что работал на предприятии в ООО «Техник в должности 

<

....> с __.__.__ по __.__.__. Всего за указанный период задолженность ответчиком была начислена по основным выплатам, но не выплачена: за июль -115000 руб., за август 30678,26 руб. Учредители предприятия ФИО и ФИО1. обещали выплатить расчетные и задолженность по заработной плате в конце августа. Как указывает истец, __.__.__ ему была выплачена часть заработной платы за июль в сумме 35000 руб., тем самым задолженность за июль уменьшилась и составляет 80000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в соответствии со ст. 217 ТК РФ в сумме 25965 руб. Таким образом, истец считает, что работодатель не выполнил требования, предусмотренные ст. 140 ТК РФ. Компенсацию морального вреда в заявленном размере истец обосновывает тем, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред выразившейся в нарастающей депрессии и бессоннице. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно справке-телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, а также пояснил, что настаивает на исковых требованиях и на мировое соглашение не согласен (л.д.32). 

Представитель ответчика ООО «Техник» ФИО3 по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил об отложении судебного заседания по делу в связи с необходимостью урегулирования с истцом вопроса заключения мирового соглашения по делу, а также в связи с необходимостью предоставления документов для рассмотрения спора. Суд счел необоснованным отложение рассмотрения дела, поскольку стороне ответчика предоставлялось достаточное время для подготовки к судебному заседанию и предоставления доказательств в обоснование своих доводов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно копии трудовой книжке на имя ФИО4, __.__.__ г.р., истец __.__.__ принят на должность директора ООО «Техник» согласно приказу от __.__.__ №__ и __.__.__ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем главным бухгалтером ФИО2 внесена соответствующая запись (л.д.13-16). 

Из копии штатного расписания ООО «Техник» усматривается, что директору установлен оклад 

<

....> руб., Северная надбавка 80% - 

<

....> руб., районный коэффициент 50% - 

<

....> руб., премия - 

<

....> руб., всего в сумме 

<

....> руб. 

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от __.__.__ ответчику было предложено представить в суд ко времени судебного заседания по делу отзыв на иск с приложением документов, обосновывающих доводы, а также расчет задолженности с указанием начисленных, выплаченных сумм по датам, приложив доказательства выплаты задолженности (платежные поручения и т.п.). 

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени на подготовку к делу, предоставления возражений относительно иска, (рассмотрение дела с 

<

....> мин. __.__.__ по ходатайству ответчика было отложено на 

<

....> мин. __.__.__), а также для предоставления запрошенной судом информации и документов, суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца о том, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены __.__.__ и перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 110678,26 руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25965 руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. 

В связи с тем, что в день увольнения __.__.__ в силу ст. 140 ТК РФ с истцом не был произведен полный расчет, а именно по выплате задолженности по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ и по компенсации за очередной неиспользованный отпуск в сумме 25965 руб., то суд находит обоснованным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме 3443,40 руб. согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно, в день увольнения не произвел полный расчет с истцом по оплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, что причинило истцу ряд негативных эмоций и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техник» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 110678 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25965 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 3443,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Взыскать с ООО «Техник» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 4301,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 

<

....> часов

Судья Е.В. Шевченко

<

....>