№2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Товариществу собственников жилья 

<

номер> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенной по адресу:

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.

<

дата> и 

<

дата> по вине ответчика ФИО2 являющейся собственником квартиры, расположенной непосредственно над квартирой истца по адресу:

<

адрес> было залито жилое помещениеистца.В результате залива квартиры истца были причинены повреждения отделки квартиры, мебели, ковра, рыночная стоимость ущерба в результате залива квартиры в соответствии с отчетом об оценке, подготовленного Независимым Агентством «Эксперт-Сервис» составила57940 рублей. Согласно письма Управления Роспотребнадзора по астраханской области по факту обращения истца, результате санитарного обследования квартиры свидетельствуют о несоответствии условий проживания в квартире гигиеническому нормативу микроклимата в жилых помещений, а также переживания самих фактов залива квартиры, необходимости ремонта и восстановления, страха за здоровье с учетом возраста, приносят истцу физические и нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, который истец оценивает в размере 30000 рублей. Также истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере15000рублей, уплатой государственной пошлины в размере1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В связи с изложенным последняя просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба на общую сумму121658рублей.

В последующем истец ФИО1, в лице представителя по доверенности 

<

ФИО>6 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены, с учетом заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ТСЖ 

<

номер> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 174350 рублей, оплатой услуг специалиста-оценщика в размере15000рублей, уплатой государственной пошлины в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 

Определением суда от 

<

дата> привлечен в качестве соответчика ТСЖ 

<

номер>. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представительистца ФИО1 – 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить и взыскать с ФИО2, ТСЖ 

<

номер> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы.

Представитель ответчика ТСЖ 

<

номер> 

<

ФИО>7, представитель ответчикаФИО2 – 

<

ФИО>8 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила) в состав общего имущества включаются - крыши.

Подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРНП от 

<

дата> 

Согласно сведениям из Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» 

<

адрес> значится за ФИО2, что подтверждается справкой от 

<

дата> 

<

номер>. 

Согласно Уставу ТСЖ 

<

номер> товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) находящегося по адресу: 

<

адрес>, который осуществляет владения, пользования и распоряжение в установленном законодательством пределах общим имуществом в многоквартирном доме.

Предметом деятельности товарищества являются организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости… Для достижения уставных целей Товарищество вправе заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме….

Товарищество осуществляет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138, 151, 152 ЖК РФ, в соответствии с предметом и целями деятельности. Товарищество обязано выполнять договорные обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании также установлено, что

<

дата> имел место факт затопления

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Акту от

<

дата> о последствиях залива жилого помещения по адресу:

<

адрес>, составленного членами комиссии в состав которого входили: собственник жилья

<

номер> ФИО2, председатель - представитель ТСЖ 

<

номер> 

<

ФИО>7, член правления 

<

ФИО>9, представитель ООО «Мастер» 

<

ФИО>15 Из акта следует, что при обследовании

<

адрес>, комиссия установила: в результате обрыва резьбового соединения контрольного крана холодной воды в 

<

адрес>,произошло затопление в квартир 46 кухни, в комнате – зал – вода на полу в районе двери на лоджию, намочена 1/3 часть шерстяного ковра, вздутие обоев на стене, граничащей с кухней, следы воды на потолочной плитке. 

Согласно акта от 

<

дата> о затоплении холодной воды 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. комиссией в составе председателя ТСЖ 

<

номер> 

<

ФИО>7, членов правления 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, сантехника 

<

ФИО>11, собственников квартир 

<

номер> ФИО1 и 

<

номер> ФИО2 установлено, что в 9-55 часов 

<

дата> произошло затопление 

<

адрес> из 

<

адрес>. Причина затопления: в кухне обрыв резьбового соединения до контрольного крана холодной воды. Жильцы 

<

адрес> были дома. При первичном осмотре 

<

адрес> установлено: в кухне – капает с потолка, на полу вода, на холодильнике вода, в коридоре намокли шкафы, в зале – капает с потолка (плитка), есть частичное вздутие обоев, залита мебель (диван), на полу ковер (3,5*2,5) на половину залит водой, полы залиты водой, особенно у лоджии. 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доводы представителей ответчика о том, что жильцами

<

адрес>ыла произведена самовольная замена труб, в связи с чем, ответственность за негативные последствия должна быть возложена на собственника вышеуказанного жилого помещения, суд полагает необоснованными, поскольку свободного доступа в подвальное помещение многоквартирного по 

<

адрес> жильцов не имеется, ключи от подвального помещения хранятся у председателя ТСЖ 

<

номер>. Таким образом, замена труб водоснабжения могла быть произведена только с согласия и уведомления на то председателя ТСЖ 

<

номер>.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ТСЖ 

<

номер> и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истцов, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда; противоправность бездействия ответчика ТСЖ 

<

номер> по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении – 

<

адрес>, принадлежащей истцу и действиями ответчика, являющегося организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как следует из отчета

<

номер> по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в результате затопления, от

<

дата>, составленного Независимым агентством Эксперт-сервис, наиболее вероятная, по мнению оценщика, рыночная стоимость ущерба объекта недвижимости по состоянию на 

<

дата> составляет 57940 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – 

<

ФИО>8 проведана судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно, заключения 

<

номер> от 

<

дата> Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» судебный эксперт пришел к выводу, что причиной повреждения 

<

дата> объекта исследования 

<

адрес> от ненормативного воздействия влажной среды, является неквалифицированное выполнение работ на фрагмента общедомовой сети холодного водоснабжения, в границах 

<

адрес>, вероятно, без получения разрешительной документации. Достоверно и категорично определить номенклатуру (перечень), объемы (количественные характеристики) и стоимость работ по устранению повреждений, полученных от ненормативного воздействия влажной среды (восстановлению) объектом исследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате события, произошедшего именно 

<

дата> не представляется возможным. 

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения 

<

номер> от 

<

дата> Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по восстановлению объекта исследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> до нормативного технического состояния, после повреждения от ненормативного воздействия влажной среды, по состоянию на III квартал 2017 года, составляет 174350 рублей 09 копеек, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 6684,09 рублей. 

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залива квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего имущества.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта 

<

ФИО>12. суду пояснил, что рассчитанная им стоимость работ по восстановлению квартиры Истца в размере 174350 рублей 09 копеек, исходя из того, что данные работы будут выполняться силами подрядчика- юридического лица, в то же время в случае выполнения работ по восстановлению квартиры силами подрядчика не являющегося юридическим лицом сумма по восстановлению составит 97216 рублей 60 копеек 

В связи с указанным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика ТСЖ 

<

номер> в счет причинения материального ущерба суммы в размере97216,60рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ТСЖ 

<

номер> как с надлежащего ответчика, так как доказательств совершения виновных действий со стороны ФИО2 по заливу квартиры Истца суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлено нарушение прав истца как потребителя, что повлекло переживания истца, тревогу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатила услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ 

<

номер> подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2816,51рублей, признать судебными расходами расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере 8364рубля, поскольку несение им данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Товариществу собственников жилья 

<

номер> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья 

<

номер> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере97216,60рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8364 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2816,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья И.А. Марисов