Дело № 2-2063/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя тем, что 27.07.2015 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается историей остатков, историей просроченной задолженности, расчетом задолженности, отражающими движение средств по счету кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщика заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 16.06.2017 по 12.12.2017 по состоянию на 12.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 55 442 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 726 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам – 5 622 руб. 46 коп., неустойка – 1 093 руб. В адрес ответчика 20.10.2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карты в сумме 55 442 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 863 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2015 г. ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. 

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 20.10.2017г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки в срок не позднее 20.11.2017г. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.12.2017г. общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 55 442 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 726 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам – 5 622 руб. 46 коп., неустойка – 1 093 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 863 руб. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 863 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в сумме 55 442 руб. 20 коп., а также 1 863 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 305 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2018 года.