Адм.дело 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1 

При секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31 августа 2020 года было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ФИО3 

С данным постановлением потерпевшая ФИО2 не согласилась, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены ее пояснения, принимая решение суд ограничился допросом несовершеннолетнего свидетеля, который находился с тетей, которую суд не допросил. Таким образом, полагает, что мировым судьей принято решение о прекращении производства без достаточных на то оснований. 

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Гзирян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ходатайство защитника Гзиряна Г.В. об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо сведение о нахождении в другом процессе защитником не представлено, таким образом, уважительных причин отсутствия в судебном заседании не имеется. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

П.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года ФИО3 03.12.2019 года около 11.55 часов возле д.4 по ул. Курортный проспект в г. Зеленоградске причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: травматический отек правой щечной области и области носогубной складки и ссадина на внутренней слизистой верхней губы, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого бедра. 

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ни каких телесных повреждений ФИО2 03.12.2019 года возле здания сбербанка не наносила.

Из показаний несовершеннолетнего ФИО6 следует, что он видел словесный конфликт между ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 каких-либо ударов не наносила.

Принимая во внимание вышеизложенные показания, положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, при отсутствии иных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, полученных в порядке, предусмотренном КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что свидетель ФИО7 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса.

Таким образом, устные объяснения ФИО6, полученные в ходе судебного заседания 17 июня 2020 года, нельзя признать свидетельскими показаниями по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.,

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31 октября 2020 года, которым прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1