Дело № 2-453/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - ПАО КБ «Урал ФД», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что в настоящее время банк является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение в собственность заемщика указанного недвижимого имущества. Обеспечением исполнения кредитного обязательства являлась ипотека приобретаемого имущества. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем банк принял решение об оставлении заложенного имущества за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок переданы банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности банка на жилой дом и земельный участок. В настоящее время в жилом доме, вопреки воле банка, зарегистрированы и фактически проживают ответчики, однако банком ответчикам жилой дом в пользование не предоставлялся. Письменными требованиями, направленными в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал освободить дом и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилой дом не освобожден, ответчики продолжают в нем проживать в отсутствие на то законных оснований. В связи с чем истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Представитель истца ПАО КБ «Урал ФД» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам и заблаговременно поступившие в отделение связи, не вручены ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.65-71). На официальном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Урал ФД», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО КБ «Урал ФД» передан жилой дом с мансардой и террасой площадью 84,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 1961 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в счет исполнения должником ФИО2 решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО КБ «Урал ФД» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>а; на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, Усть-Качкинское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.27-49).

Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> по запросу суда: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>,; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>а;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>а;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-63).

Вышеуказанные сведения подтверждаются также справкой №-п, выданной администрацией Усть-Качкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете (л.д. 21).

Между ответчиками и истцом не заключалось соглашение о праве пользования спорным жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 14, 22, 23, 31).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилойдом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные требования ПАО КБ «Урал ФД» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что жилое помещение (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее принадлежали ФИО2 на праве собственности. Указанные жилой дом и земельный участок ФИО2 были предоставлены ПАО КБ «Урал ФД» в залог в счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2 для приобретения в собственность заемщика указанного недвижимого имущества. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>), решение вступило в законную силу. В настоящее время ПАО КБ «Урал ФД» является собственником указанных жилого помещения, земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение истцу право пользования ответчиками указанным жилым помещением прекращено.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по указанному адресу. 

Вместе с тем ответчики не связаны с истцом какими-либо имущественными правами и обязанностями, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования указанным помещением, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселения ответчиков из занимаемого ими спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 590-№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт серии 8001 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллинским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-067), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 590-№), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 5710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в 

<

адрес>, код подразделения 590-№) утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ К.А. Ежова