№ 12-53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2017 года село Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление врио начальника полиции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 08 августа 2017 года по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника полиции Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 от 08 августа 2017 года гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку во время проведения проверки она находилась на работе в ТЦ «Манчаары». В тот день, около 14.00 дня, позвонил несовершеннолетний сын на ее телефон о том, что сотрудники полиции его забрали с адреса, в котором проживает его отец. Она отпросилась с работы, поехала в отдел полиции. Ей дежурный объяснил, что ребенок находится на втором этаже у участковых. Зайдя в кабинет, она увидела, что сын сидит напуганный. Она не знала в связи с чем его задержали. На ребенка уже был составлен протокол. Она испугалась, что его посадят, и попросила полицейских, чтобы не наказывали сына и составили протокол на нее, лишь бы отпустили сына. После получения протокола и постановления она попросила предоставить переводчика. Русским языком она владеет плохо, не понимает смысл большинства слов, переводчик не был предоставлен. Поскольку, она была сильно напугана, она указала, что с протоколом согласна. Ее муж гражданин России, постоянно прописан в п.Нижний Бестях. Она с ним в данное время в ссоре, вместе не живут, но как отец он имеет право забирать к себе ребенка по месту жительства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи отсутствием по адресу проживания, так как выехала на родину, что подтверждается справкой специалиста МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО4 от 28.09.2017 года. 

Должностное лицо, принявшее решение по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, находит следующее.

ФИО1, _ года рождения, гражданка Республики Кыргызстан, зарегистрирована по адресу: пос. _. 

Из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 08 августа 2017 года в 15 час. 10 мин. в _ по адресу _, было выявлено нарушение гражданкой Республики Киргизия ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно будучи зарегистрированной, по адресу: _, фактически проживает по адресу: _. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого обстоятельства дела и разрешения его в соответствии с законом.

В нарушение указанного требования закона, при рассмотрении данного дела неполно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрено процессуальное требование - установить событие административного правонарушения в порядке ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Учитывая, что преимущественная часть норм Особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» являются бланкетными, то для установления в действиях лица состава административного правонарушения необходимо установить нормы правовых актов, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении нормы правовых актов, неисполнение которых, повлекло административную ответственность, не приведены.

Согласно ст. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее _ рабочих дней. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции не установлено, сколько именно времени она проживала по адресу: 

<

...>. Доказательств того, что иностранный гражданин проживает по этому адресу более 7 суток, в материалах дела об административном правонарушении нет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку сотрудники полиции не установили существенные обстоятельства, влияющие на квалификацию действий ФИО1, а именно сколько времени она проживала по другому адресу более или менее _ суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Поскольку должностным лицом сделаны выводы о виновности ФИО1, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», без оценки иных доказательств, постановление не мотивировано, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим, постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При данных обстоятельствах, и, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует учесть изложенное, принять во внимание доводы сторон, тщательно исследовать собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника полиции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Н. Соловьев