дело № 1-122/2020 г 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не состоящего в браке, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 06 часов 30 минут 

<

дата>, у ФИО1, находившегося вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном в 40 метрах севернее указанного дома. Во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, в указанный день и время, ФИО1 незаконно проник через незапертую дверь в указанный сарай, откуда тайно похитил телескопическую удочку в сборе марки «Аро11о 500» стоимостью 600 рублей, телескопическую удочку в сборе марки «Окита 400» стоимостью 400 рублей, телескопическую удочку в сборе не установленной марки стоимостью 200 рублей и поливной растягивающийся шланг марки «Smart Hose» стоимостью 289 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1489 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, виновным признал себя полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, осознает все последствия вынесения приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Линева С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель Костенко А.Ю. не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в силу положений ст.6,60 УК РФ, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно, не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются в силу ч.2 ст.61 УК РФ : признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ условно. Суд назначает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания осужденным исправительных работ не указывается, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого судом не назначаются более мягкие наказания в виде штрафа, обязательных работ. 

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три телескопические удочки и поливной растягивающийся шланг суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три телескопические удочки и поливной растягивающийся шланг – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на его участие в суде апелляционной инстанции, на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Утюшева Т.Л.