№ 2а-791/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя БМОСП УФССП по РБ ФИО2, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и 28.12.2018

судебного пристава-исполнителя БМОСП УФССП по РБ ФИО3

3 лица – ФИО4

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю БМОСП УФССП по РБ о признании действия и постановления незаконными, отмене запрета на распоряжение имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО3 в части вынесения постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: 452000, РБ 

<

адрес> Б 

<

адрес>, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить установленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении 

<

данные изъяты> имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок наложен арест судебным приставом исполнителем, в связи с чем в отношении 

<

данные изъяты> на квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме и на 

<

данные изъяты> земельного участка запрещено совершать регистрационные действия. Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения должны быть соразмерны объему требований взыскателя, но требования взыскателя не значительные, так как в Белебеевском межрайонном отделе УФССП по РБ находится на исполнении: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 401 632,88 руб., взыскатель ФИО4, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 58258,93 руб., исполнительное производство 29481/17/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 19200 руб. Таким образом, установление запрета противоречит таким принципам исполнительного производства как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Принятая судебным приставом исполнителем обеспечительная мера является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы должника. Кроме того, данным постановление ограничено право должника на внесение полной и достоверной информации в реестр прав на недвижимость. Вопрос о применении исполнительных действий должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является денежная сумма, то в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям судебным приставом-исполнителем должны применяться такие исполнительные действия, которые направлены на обеспечение возможности произвести взыскание за счет какого-либо имущества. Данный запрет не только не способствует исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета со взыскателем. При таких обстоятельствах характер принятых мер в оспариваемом постановлении не соответствует характеру исполняемого судебного акта, не является обоснованным. Административный истец полагает, что в виду наличия достаточных оснований для признания решения и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила рассмотреть дело без участия ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель административных ответчиков Белебеевского МО СП УФССП по РБ и УФССП по РБ ФИО2, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что действия и постановление судебного пристава законны. 

3 лицо ФИО4 оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 401632,88 руб. 

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 долга в пользу ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По данным Росреестра ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. 

В настоящее время должник ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.

Жилое помещение, принадлежащее ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на которое наложен запрет, не пригодно для проживания, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и потому доводы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя лишают ее единственного жилья, необоснованны. 

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания его действия и постановления незаконными не имеется.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника, на котором в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

Наложенные обеспечительные меры являются соразмерными, поскольку ограничены суммой задолженности по исполнительным производствам. 

С учетом изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушал, примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю БМОСП УФССП по РБ о признании действия и постановления незаконными, отмене запрета на распоряжение имуществом, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р.Гареева