...

№ 10–26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года город Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Талалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яркина Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, ... судимый приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 июля 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; осужден по ч. 2 ст.139 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 июля 2023 года отменено, в ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Яркин Р.Ю., подал на него апелляционное представление, которое соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя Яркин Р.Ю. указано, что приговором суда установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При этом, до вынесении указанного приговора по уголовному делу ФИО1 с 07 июня 2023 года содержался под стражей. Между тем, при назначении наказания мировым судьей вышеуказанный факт не учтен, в срок содержания под стражей на основании зачтено лишь время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года по 27 мая 2024 года. Просит приговор мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 07 июня 2023 года по 12 июля 2023 года.

Государственный обвинитель Яркин Р.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда первой инстанции изменить в части, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 07 июня 2023 года по 12 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Талалаев А.В. апелляционное представление государственного обвинителя считают обоснованным, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. 

Суд первой инстанции, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в полном объеме согласуются между собой.

Кроме того вина ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом надлежаще исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Необоснованных отказов осужденным и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства суд отверг, а другие признал достоверными. 

В ходе состоявшегося по делу судебного разбирательства судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1, преступления судом были установлены как на основании доказательств, полученных в ходе судебного заседания, так и доказательствами, имеющимися в уголовном деле, полученными в процессе следствия, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера к подсудимому.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1, наказания, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Как следует из резолютивной части приговора, ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от 12 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Однако мировым судьей не учтено, что до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 июля 2023 года ФИО1 содержался под стражей с 07 июня 2023 года по 12 июля 2023 года, 12 июля 2023 года освобожден из-под стражи в зале суда.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем указания на необходимость зачета данного периода нахождения под стражей осужденного ФИО1 с учетом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Яркина Р.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 июня 2023 года по 12 июля 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья подпись К.Н. Кузнецова

...

...