УИД 61RS0012-01-2023-003752-83 дело №1-552/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 15 декабря 2023 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

потерпевшей 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - 

ФИО3

Потерпевший №1

адвоката Попова Р.Г.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с 20 мая 2021 года, состоя на основании приказа начальника МУ МВД России 

<

данные изъяты>» № 34 л/с от 13.05.2021 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» (далее УУП), имея специальное звание младший лейтенант полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, руководствующимся в своей деятельности ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» 20.05.2021 (далее должностной регламент), и обязанным, в том числе, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; п. 17 должностного регламента); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; п. 19 должностного регламента), действуя в нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», ст. 6, 140, 144, 148 Уголовно-процессуального кодекса 

<

...> своего должностного регламента, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, 25.05.2022 в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» за № 4021 зарегистрировано заявление Потерпевший №1 в отношении Свидетель №2 о совершении последним в отношении нее преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Данное заявление передано на рассмотрение ФИО5

При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному заявлению УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы, в нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», п. 17, 19 своего должностного регламента, 03.06.2022 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в своем личном автомобиле ВАЗ 2110, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах восточнее 

<

адрес>, имея умысел на фальсификацию материалов первичной проверки, в частности объяснений от имени Потерпевший №1 и Свидетель №4, в целях создания условий для принятия незаконного решения о приобщении материала проверки КУСП № от 25.05.2022 к специальному номенклатурному делу ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно заполнил бланки объяснений Потерпевший №1 и Свидетель №4, указав в них заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что в отношении последних каких-либо противоправных действий со стороны Свидетель №2 не совершалось, после чего заверил данные объяснения подписями от имени последних.

Далее, на основании указанных сфальсифицированных им объяснений Потерпевший №1 и Свидетель №4, по его рапорту материал проверки КУСП № от 25.05.2022 по заявлению Потерпевший №1, начальником полиции ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, введенным им в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, приобщен к специальному номенклатурному делу ОП№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>», как не содержащий события какого-либо административного правонарушения или преступления, без проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

27.06.2022 в целях выполнения требований Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 комиссией ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, выявлен факт необоснованного списания материала проверки КУСП № от 25.05.2022 по заявлению Потерпевший №1 по факту незаконного удержания принадлежащего ей автомобиля, и по указанному материалу проверки организовано проведение дополнительной проверки, в рамках которой опрошенные Потерпевший №1 и Свидетель №4 дали пояснения, полностью противоречивые вышеуказанным объяснениям, сфальсифицированным ФИО5 

По результатам проведения проверки КУСП № от 25.05.2022 по заявлению Потерпевший №1, отделом дознания МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 30.08.2022 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении Свидетель №2

В результате умышленных преступных действий ФИО5, сфальсифицировавшего материалы первичной проверки по заявлению Потерпевший №1 и не принявшего каких-либо мер, направленных на раскрытие указанного преступления, уголовное дело по данному факту своевременно не возбуждено, в значительной степени была утрачена возможность сбора доказательств в целях изобличения виновных лиц и пресечения их преступной деятельности.

Умышленные незаконные действия ФИО5, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав Потерпевший №1, а именно гарантированных ст.ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту и доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципа неотвратимости наказания, создания у граждан ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России, причинен ущерб, нарушена и дискредитирована нормальная, регламентированная законом, деятельность сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 53, 60-64, 65-74, 88-91), добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи ФИО8 имеющей малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи в размере 5 000 рублей ГКОУ РО Волгодонская специальная школа-интернат «

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО5 назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого подсудимый признал полностью, данные о его личности и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься указанной деятельностью.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным. 

Поскольку ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 48 УК РФ не рассматривает вопрос о лишении его специального звания – младший лейтенант полиции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо объяснение Потерпевший №1 от 03.06.2022, объяснение Свидетель №4 от 03.06.2022, считать возвращенными по принадлежности дознавателю ОД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9; договор № ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 05.10.2017, акт № 8 сдачи – приемки выполненных работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, водительскую карточку на имя Свидетель №4, подлежат уничтожению; а рапорт ФИО5 необходимо истребовать из камеры хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

- Вещественные доказательства:

- объяснение Потерпевший №1 от 03.06.2022, объяснение Свидетель №4 от 03.06.2022, считать возвращенными по принадлежности дознавателю ОД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9;

-договор № ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 05.10.2017, акт № 8 сдачи – приемки выполненных работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, водительскую карточку на имя Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (том № л.д. 191-193) уничтожить;

- рапорт ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (том № л.д. 191-193) истребовать и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой