Дело № 2-1549/2021

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2021-001442-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

с участием:

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО4, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в пользу истца с поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 433,67 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 493,01 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора кредитор предоставил заёмщику ФИО5 кредит в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Поручителем по кредитному договору является ФИО3, которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. 13 февраля 2020 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16399/2019 вынесено решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате долга с начисленными процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца исполнены не были.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответственность по возврату задолженности должна быть возложена на ФИО5

В судебное заседание истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Чунаревым (ФИО2) И.С. (Заёмщиком) заключён Кредитный договор № (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику потребительский кредит в размере 234 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 22 % годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 462,83 рубля (последний платеж - 5 989,11 рубля).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ФИО5 Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи ПАО «Сбербанк России» кредитных средств в размере 234 000 рублей ФИО5 подтверждён представленной суду выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что усматривается из представленной суду выписки по счёту.

13 февраля 2020 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16399/2019 вынесено решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие поручительства за надлежащее исполнение ФИО5 своих кредитных обязательств, истец просит взыскать задолженность по Кредитному договору с поручителя ФИО2 

Действительно, как усматривается из представленных суду документов, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор поручительства № с ФИО3 В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 2.8. Договора поручительства, ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение кредитных обязательств, как за Заёмщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возложении на ФИО3 ответственности по указанному иску является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование по настоящее время не исполнено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком условий Договора, Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению. 

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 72 159,19 рубля, просроченные проценты – 3 993,69 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 214,47 рубля, неустойка за просроченные проценты – 66,32 рубля. Представленный расчёт проверен судом, является верным, и поэтому может быть положен в основу решения. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 433 (Семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 67 копеек, из которых:

- 72 153,19 рубля – просроченный основной долг; 

- 3 993,69 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 214,47 рубля – неустойка за просроченный основной долг;

- 66,32 – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 493 (Две тысячи четыреста девяносто три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 г.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова