УИД 10RS0011-01-2023-014504-98 Дело № 1-495/2024 (1-1759/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «02» февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Мельниковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пакина В.В., 

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного электриком электромонтажного участка 

<

данные изъяты> состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющие право законного нахождения на территории Российской Федерации - миграционной карты на свое имя с проставленным оттиском дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием легального нахождения на территории Российской Федерации, с целью подтверждения права законно находиться на территории Российской Федерации, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому передал паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, имеющий номер № выданный на его (ФИО1) имя и денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, реализуя умысел на приобретение с целью использования поддельной миграционной карты, в указанный период времени, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, вновь встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого получил, тем самым приобрел, поддельную миграционную карту серий № с проставленным поддельным оттиском дата-штампа о пересечении ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «

<

адрес> поддельными оттисками дата-штампов о пересечении ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте 

<

адрес>.

Далее ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя первоначальный преступный умысел на дальнейшее использование иного официального документа - миграционной карты, перевез на автомобильном транспорте вышеуказанные поддельные документы, из 

<

адрес>, где хранил их при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа - миграционной карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, при подаче документов для постановки на миграционный учет, достоверно зная о том, что имеющаяся при нем миграционная карта серии № с проставленным поддельным оттиском дата-штампа о пересечении ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте 

<

адрес> является заведомо поддельной, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием законно находится на территории Российской Федерации, умышленно с целью подтверждения законного права на нахождение на территории Российской Федерации, предъявил указанную миграционную карту, дающую право на законное нахождение на территории Российской Федерации, специалисту по работе с мигрантами 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которую ввел в заблуждение относительно правомерности своих противоправных действий.

Государственным обвинителем в судебном заседании объем обвинения уменьшен в части приобретения, хранения, перевозки в целях использования, использования заведомо поддельного паспорта ФИО1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находя её мотивированной, основанной на законе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пакин В.В. ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ранее подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под заглаживанием причиненного преступлением вреда следует понимать не только компенсацию потерпевшему имущественного или морального вреда, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав, в том числе, общества и государства при отсутствии потерпевшего - физического лица.

Представленными документами подтверждается благотворительная деятельность ФИО1, выразившаяся в пожертвовании 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также явное раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий, направленных на заглаживание вреда от совершенного преступления, свидетельствует о таком снижении степени общественной опасности содеянного ФИО1, что позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет самостоятельный источник дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 150 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев