Дело № 2-1174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории, акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») об исключении сведений из кредитной истории, АО КБ «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указал, что 10.07.2009 заключил с ЗАО КБ «Ситибанк» кредитный договор. Кредит был погашен в 2011 году. В 2014 году мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга по заявлению ЗАО КБ «Ситибанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 178239 рублей 38 копеек. В 2016 году он направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 31.03.2016 судебный приказ был отменен. Вместе с тем, в кредитной истории истца содержатся сведения о неисполненном обязательстве по указанному кредитному договору. Предоставить в АО «НБКИ» сведения об отсутствии указанной задолженности АО КБ «Ситибанк» отказывается. Просил исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии у него задолженности перед АО КБ «Ситибанк», взыскать с АО КБ «Ситибанк» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3 – 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала извещался в установленном законом порядке. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики АО КБ «Ситибанк», АО «НБКИ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между АО КБ «Ситибанк» (ранее – ЗАО КБ «Ситибанк») и ФИО1 10.07.2009 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием уплаты комиссии за оформление кредита в размере 2 % (6000 рублей) (л.д. 25 – 26).

Во исполнение обязательств по договору 10.07.2009 банк перечислил истцу денежные средства в размере 294000 рублей (сумма кредита за вычетом комиссии) (46 – 68). 

При заключении кредитного договора истец дал согласие банку на предоставление в бюро кредитных историй (в одно или несколько, по усмотрению банка) всю информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» (л.д. 26 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 10.07.2009) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В силу статей 2 – 5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 10.07.2009) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено требование исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что в кредитной истории ФИО1, формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО «НБКИ», содержатся сведения о наличии просроченной задолженности перед АО КБ «Ситибанк» по указанному кредитному договору в сумме 169829 рублей (последняя выплата 02.03.2015) (л.д. 44 оборот – 45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что задолженность перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору была им погашена в полном объеме в 2011 году.

Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата кредита и уплаты процентов банку истцом в суд не представлено. При этом факт получения кредита истцом не оспаривается.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик АО КБ «Ситибанк» указывает, что по состоянию на 19.02.2019 у истца имеется задолженность по кредитному договору от 10.07.2009 в размере 169828 рублей 82 копеек (л.д. 20 – 21). Наличие указанной задолженности подтверждается представленными банком выписками по счетам истца (л.д. 46 – 68).

При данных обстоятельствах оснований полагать содержащиеся в кредитной истории ФИО1 сведения о наличии у него задолженности перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору от 10.07.2009 не соответствующими действительности суд не находит.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и получения кредита истцом не оспаривается, именно истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен был представить в суд доказательства погашения кредита и отсутствия задолженности.

При этом истечение срока действия кредитного договора, а равно отмена определением мирового судьи от 31.03.2016 по заявлению ФИО1 судебного приказа о взыскании с него в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору правового значения для настоящего дела не имеют.

Непринятие банком мер по взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке само по себе не означает прекращение обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ) и не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Суд отклоняет ссылку истца на часть 3.3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», поскольку данная норма закона предусматривает право предоставлять информацию в бюро кредитных историй без получения согласия на ее представление организациям, в пользу которых вынесены вступившие в силу и не исполненные в течение 10 дней решения суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании неисполненных алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

АО КБ «Ситибанк» не относится к источникам формирования кредитных историй, перечисленным в части 3.3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», а спорная задолженность не связана с исполнением истцом алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Кроме того, порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, предусмотрен статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях».

В соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, оспаривание информации, содержащейся в кредитной истории, осуществляется посредством обращения в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а в случае отказа бюро кредитных историй в удовлетворении такого заявления – путем обращения в суд.

Из материалов настоящего дела не следует, что ФИО1 обращался в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. Материалами дела подтверждается, что 13.12.2017 истец обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением, в котором, ссылаясь на определение мирового судьи от 31.03.2016 просил снять задолженность по кредитному договору от 10.07.2009 и обновить информацию в бюро кредитных историй (л.д. 44). На данное обращение истцу АО КБ «Ситибанк» был дан ответ об отсутствии оснований для изменения кредитной истории и списания долга по кредитному договору (л.д. 6, 29).

Доказательств обращения ФИО1 непосредственно в АО «НБКИ» в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из его кредитной истории сведений о наличии у него задолженности перед АО КБ «Ситибанк» и взыскании с АО КБ «Ситибанк» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории, акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.