Дело № 2-267/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009187-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А., 

при секретаре Каменской А.В., 

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

15 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... участием следующих автомобилей:

- ......, гос. номер ###, под управлением ЛИЦО_8, который является собственником автомобиля;

- ..., гос. номер ###, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ЛИЦО_9

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ..., гос. номер ###, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ....

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ЛИЦО_8 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ЛИЦО_8 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. 

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

По мнению истца, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ЛИЦО_8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель третьего лица ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо ЛИЦО_9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная пп. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... участием следующих автомобилей:

- ..., гос. номер ###, под управлением ЛИЦО_8, который является собственником автомобиля;

- ..., гос. номер ###, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ЛИЦО_9

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ..., гос. номер ###, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ###.

Согласно договору ОСАГО ###, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ЛИЦО_8 

Собственнику автомобиля BMW X3, гос. номер ###, ЛИЦО_8 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от **.**.**** (том 1, л.д. 52).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ЛИЦО_8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку страховой компанией дорожно-транспортное происшествие от **.**.**** признано страховым случаем, в пользу потерпевшей стороны была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей (том 1, л.д. 53).

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая, трассологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «ЭПЦ «Талант» (том 1, л.д. 209-213).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.****, у водителя ... ......, гос. номер ### – ЛИЦО_8 не имелось возможности избежать столкновения со столбом освещения, автомобилем ..., гос. номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_9, путем применения экстренного торможения, при соблюдении установленного скоростного режима, при превышении допустимой скорости. Действия водителя ЛИЦО_6 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место **.**.****. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего третьему лицу ЛИЦО_8 - ..., гос. номер ###, на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.****, в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется в сумме ... рублей. 

Кроме того, в материалы дела экспертом представлены дополнительные пояснения к заключению эксперта ### от **.**.****, согласно которым для ответа на первый вопрос, изложенный в определении суда о назначении экспертизы, необходимость устанавливать время, за которое автомобиль ФИО1 занял положение перед столкновением, отсутствовала. В данном случае по данным имеющимся в распоряжении эксперта, а именно, по фрагменту видео проезда ЛИЦО_8 участка пути от автомобиля ФИО1 до столба освещения, невозможно установить скорость движения автомобиля ЛИЦО_8 На стр. 4 заключения эксперта описано, как эксперт определил, на каком расстоянии у водителя ЛИЦО_8 возникла опасность для движения. На схеме ДТП фото ###, видно, что след сноса автомобиля ..., гос. номер ###, составляет ... метра, то есть опасность для движения у водителя автомобиля ..., гос. номер ###, возникла за ... метра до препятствия. Поскольку водитель ЛИЦО_9 применил экстренное торможение на перекрестке перед автомобилем ЛИЦО_8, эксперт пришел к выводу о том, что водитель ЛИЦО_9 видел автомобиль ЛИЦО_8 При проведении экспертного исследования, экспертом были изучены дополнительные доказательства: административный материал по факту дтп от **.**.****, цветные фотографии поврежденного автомобиля в результате ДТП от **.**.**** на СD-диске, проведен экспертный осмотр поврежденного автомобиля.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, не содержит в себе противоречий, научно обоснованно, подготовлено экспертом, имеющим необходимые высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия **.**.****, повреждение автомобиля марки ..., гос. номер ###, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу.

На момент происшествия **.**.**** гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку он не был включен в полис ... в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ..., гос. номер ###.

Учитывая, что САО «ВСК», правомерно выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховой компании в суд с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия является законным.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение ### от **.**.****, согласно которого САО «ВСК» оплачено ... рублей в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.07.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

7