Дело № 5-8/2-2020

УИД: 32RS0018-02-2020-000046-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Гордеевка 21 января 2020 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего- ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «Гордеевское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №/н 0082204 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. ФИО1, находясь в торговом зале, около стеллажа с алкогольной продукцией, в магазине самообслуживания АО «Тендер» «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее АО «Тендер» «Магнит», - одну бутылку виски «Jack Daniel’s Tennessee» зерновой 40%, объемом 0,5 литра (США) стоимостью 1099 рублей, чем совершил мелкое хищение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале около стеллажа с алкогольной продукцией в магазине самообслуживания АО «Тендер» «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил одну бутылку виски «Jack Daniel’s Tennessee». В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Представитель потерпевшего - ФИО4 в судебном заседании показала, что она является директором АО «Тендер» «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ей сообщили, что сотрудниками магазина выявлена недостача одной бутылки виски «Jack Daniel’s Tennessee» зерновой 40%, объемом 0,5 литра (США), стоимостью 1099 рублей. При просмотре видео-записей с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 минут неизвестное лицо совершило хищение данной бутылки виски. От сотрудников полиции ей известно, что данную кражу совершил ФИО1. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Кроме признания вины ФИО1 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5, объяснением ФИО4, рапортом оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, судья признает данное правонарушение малозначительным и считает, что ФИО1 может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Шаповалова