РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала следующее. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке. В то же время все коммунальные услуги в отношении данной квартиры оплачивает она. 18.04.2016 она направила ФИО2 предложение об оплате коммунальных услуг соразмерно доле в квартире. 26.04.2016 данное предложение было получено ответчиком, однако ответа с его стороны не последовало. ФИО2 не вносил плату за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 3 632,42 руб., за 2016 год в размере 13 479,36 руб., за 2017 год в размере 15 527,49 руб., за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 12 694,10 руб., итого – 45 333,37 руб. Пени за 2016 год составили 13 479,36 руб., за 2017 год – 15 527,49 руб., за 2018 год – 12 062,39 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: денежные средства за коммунальные платежи (отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт), соразмерно 1/3 доле в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 45 333,37 руб.; суммы пени: за 2016 год в размере 13 479,36 руб., за 2017 год в размере 15 527,49 руб., за 2018 год в размере 12 062,39 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 792 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях. В дополнение к доводам, отраженным в иске, изложила следующие пояснения. ФИО2 приходится сыном ее супругу, который умер 28.07.2015. В наследство после его смерти вступила она и ответчик. Ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, а ответчику – 1/3 доля. Все коммунальные услуги она оплачивает сама. На ее письменное обращение с просьбой возместить понесенные ею расходы по внесению коммунальных платежей ФИО2 не ответил. В 2017 году между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик продаст ей свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако сделка не состоялась. В жилом помещении она проживает одна. У ответчика есть ключи от квартиры. Несмотря на то, что сособственником квартиры ФИО2 стал 28.07.2015, требование о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг она предъявляет только за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года. Пени она рассчитала на основании положений ЖК РФ. При этом при расчете за коммунальные услуги она не доводила до возникновения пени. Расчет пеней она произвела так, как если бы они были начислены ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 128), в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о взыскании денежных средств за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 45 333,37 руб. Просила считать задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг с 04.12.2018 – с момента получения ФИО2 ключей от квартиры. Пояснила, что ФИО2 знал о том, что является наследником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. За принятием наследства он обратился почти по истечению шестимесячного срока. После оформления 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик обращался к истцу с предложением о продаже доли. ФИО1 за предложенную ответчиком цену выкупать долю отказалась. Долгое время ФИО2 не мог попасть в жилое помещение, поскольку у него не было ключей. ФИО1 препятствовала ему в доступе в квартиру. Решением суда был определен порядок пользования квартирой, однако попасть в нее ответчику все равно не удалось. Все это время он проживал по другому адресу. Только 04.12.2018 при содействии судебных приставов-исполнителей ФИО2 получил у истца ключи от квартиры. До этого момента ответчик в жилом помещении не проживал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 126). Указанное письмо получено адресатом (л.д. 127). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 2/3) и ФИО2 (доля в праве – 1/3) (л.д. 104-108).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно представленному стороной ответчика свидетельству о государственной регистрации 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, основанием для такой регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2016, выданное нотариусом ФИО4 О.1, реестровый 

<

номер> (л.д. 132).

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2016, выданного нотариусом ФИО4 О.1, реестровый 

<

номер>, ФИО2 является наследником имущества Ф.И.О.2, умершего 28.07.2015, в 2/3 долях. В состав наследственного имущества входит, в частности, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 138).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 стал сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, с момента смерти наследодателя – Ф.И.О.2, то есть с 28.07.2015.

Следовательно, с указанной даты у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами спора относительно вселения в квартиру правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку ЖК РФ, предусматривая обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не связывает ее с фактом их проживания или не проживания в таком помещении.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных суду истцом квитанций на оплату коммунальных услуг, а также чеков, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, следует, что в период с 2015 года по 2018 год ФИО1 надлежащим образом вносила плату за отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт (л.д. 9-101, 117-124).

Расчет 1/3 доли платы за коммунальные услуги (отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт) за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года, произведенный истцом (л.д. 7-8), признается судом верным, соответствующим суммам платы за коммунальные услуги, выставлявшимся в соответствующих квитанциях.

При этом ФИО1 не предъявляет к взысканию 1/3 долю платы за услуги, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, в частности по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг отопления, содержания и ремонта жилья, капитального ремонта в связи с непроживанием в квартире, сособственником которой он является, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за коммунальные платежи (отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт), соразмерно 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 45 333,37 руб.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за 2016-2018 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как пояснила ФИО1 в ходе рассмотрения дела, при расчете за коммунальные услуги она не доводила до возникновения пени, то есть пеня ресурсоснабжающими организациями ей не выставлялась. Следовательно, ФИО1 фактически не несла расходы, направленные на погашение пени.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца пени за 2016-2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания чека-ордера от 13.11.2018 истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 2 792 руб. (л.д. 3).

Учитывая приведенные выше положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены судом частично, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 560 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за коммунальные платежи (отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт), соразмерно 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 45 333,37 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.

Судья С.А. Юлбарисова