ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/17 по иску ООО «Центр правовых инноваций» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ Л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в сумме 500 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг. Общая стоимость услуг по договору составляет 500 000 рублей. Несмотря на исполнение Истцом своих обязанностей по Договору в полном объеме, в надлежащий срок и надлежащего качества, ответчик отказалась оплачивать услуги по Договору, при этом ответчик ранее не заявляла отказ от исполнения Договора. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

21 декабря 2018 года в Мытищинский городской суд поступило заявление ООО «Центр правовых инноваций» о процессуальном правопреемстве, указав, что 07 ноября 2017 года между ООО «СИТИ Л» и ООО «Центр правовых инноваций» был заключен Договор № уступки права требования, согласно которому ООО «СИТИ Л» передал ООО «Центр правовых инноваций» право требования к ФИО1, возникшее из вышеуказанного требования. В связи с этим, а также с учетом п.1 ст.44 ГПК РФ, суд произвел замену истца ООО «СИТИ Л» на его правопреемника ООО «Центр правовых инноваций».

Представитель истца ООО «Центр правовых инноваций» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – телеграммой, за получением которой ответчик не явился.

Согласно пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение считается доставленным ответчику, и он считается уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 г. между ООО «СИТИ Л» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг с целью оказания юридической помощи ФИО1 по гражданскому делу № 2-2492/2015 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренному Тверским районным судом города Москвы. 

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ составила 500 000 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору и Дополнительным соглашениям он исполнил в полном объеме, однако ответчик отказалась оплачивать услуги по Договору, при этом ответчик ранее не заявляла отказ от исполнения Договора. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая условия Договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг от 04 апреля 2017 года в размере 500 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 8 200 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр правовых инноваций».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр правовых инноваций» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр правовых инноваций» сумму задолженности в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина