Дело № 2а-3225/2025 (2а-11645/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013479-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованному лицу гаражно-потребительский кооператив № 33, заинтересованному лицу АО «Россети Кубань» в лице филиала АО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети о признании действий (бездействий) незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд признать решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» от 08.08.2024 незаконным; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка 29кв.м под гаражным боксом № в ГСК -33 в пользу ФИО1, выдать необходимые правовые документы для дальнейшего оформления земельного участка в Россеестре; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска указано, что согласно справки, выданной председателем ГПК-33 административный истец является членом ГПК-33, собственником гаражного помещения № № общей площадью 41кв.м. Гаражное помещение построено в 1998 году в соответствии с техническим планом помещения, до дня введения в действие градостроительного кодекса РФ. Пай выплачен в полном объеме. В августе 2024 годаадминистративный истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, за услугой «предварительное согласование земельного участка под гаражом №, принадлежащем административному истцу на праве собственности. Администрация отказала в предоставлении в муниципальной услуги, мотивируя тем, что образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения воздушной линии электропередач ВЛ-22 кВ.Согласно письму филиала ПАО «РоссетиКубань Краснодарские электрические сети от 23.04.2024, не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: 

<

адрес>. С указанным решением административный истец не согласен, считает его не законным, необоснованным, затрагивающим и нарушающим законные интересы административногоистца.Разрешение на размещение ряда гаражей боксового типа, том числе гаража №, построенного в 1998г не требует разрешение на размещение, ввиду его фактического наличия с учетом того, что документы об ограничениях при использовании земли рядом с ЛЭП не предоставлены. Также, согласно п.2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон предусмотрено, и в которых указано, что Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного постановления. То есть, до принятия данного постановления ограничения, установленные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства не распространялись на гаражи-стоянки автомобилей, принадлежащие физическим лицам. Таким образом, руководствуясь приведенными положениям действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, а также учитывая, что ФИО1 владеет гаражом № построенным в 1998 году, он попадает под действие положений статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддерживала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. После перерыва представитель административного истца в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание после перерыва не явилась. В судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поддержав позицию, изложенную в возражении на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Россети Кубань» после перерыва в судебное заседание не явилась. В ходе производства по делу возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ГПК №33 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно административных исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно справки, выданной председателем ГПК-33,административный истец является членом ГПК-33, собственником гаражного помещения № № общей площадью 41кв.м. по адресу: 

<

адрес>.Пай выплачен в полном объеме.

Установлено, что гараж возведен в 1998 году в соответствии с техническим планом помещения.

В августе 2024 годаадминистративный истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар, за услугой «предварительное согласование земельного участка под гаражом №, принадлежащем административному истцу на праве собственности. 

Администрация отказала в предоставлениив муниципальной услуги, мотивируя тем, что образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения воздушной линии электропередач ВЛ-22 кВ.

Так, согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступной на Интернет-ресурсе: https://pkk5.rosreestr.ru/, образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения — воздушной линии электропередачи ВЛ-200 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Афипская» (часть 1), в охранной зоне ВЛ- 35 кВ «КТЭЦ-ЦПП 1 и 2 цепи», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-35/6 кВ «Центральная» с прилегающими ПС и ВЛ, в границах части охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-200 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Восточная» (часть 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик в своем письме от 08.08.2024 указал на тот факт, что согласно письму филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети от 23.04.2024 № КЭС/113/01/1373 Филиал не согласовывает размещение гаражей на земельных участках по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступной на Интернет-ресурсе: https://pkk5.rosreestr.ru/, образуемый земельный участок полностью расположен в границах части охранной зоны линейного сооружения — воздушной линии электропередачи ВЛ-200 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Афипская» (часть 1), в охранной зоне ВЛ- 35 кВ «КТЭЦ-ЦПП 1 и 2 цепи», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-35/6 кВ «Центральная» с прилегающими ПС и ВЛ, в границах части охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-200 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Восточная» (часть 1). 

В качестве обоснования необходимости направления указанного запроса ответчик сослался на положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Постановление Правительства №160), которыми установлены ограничения, запрещающие размещать, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Несмотря на тот факт, что гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу, построен им в 1998 году на специально отведенном для этой цели земельном участке, административный ответчик обратился к Сетевой организации с запросом о возможности согласования предоставления испрашиваемого земельного участка под ними (гаражами). Полученный отказ Сетевой организации в согласовании положен административным ответчиком в основание оспариваемого отказа, выраженного в письме № 24201/26 от 08.08.2024.

Однако, суд считает, что Электросетевые организации и уполномоченные органы не вправе формально отказывать в согласовании предоставления земельных участков в границах ЗОУИТ, а должны указывать на конкретный, предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровью, имуществу юридический и физических лиц.

Как следует из оспариваемого отказа, последний такого обоснования не содержит, равно как и не содержит ссылок на установленную законом обязанность по согласованию предоставления земельного участка для целей, не связанных с осуществлением строительства в охранных зонах.

Вместе с тем, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV 25 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Такой случай предусмотрен пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1- 13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указано выше, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу послужил отказ Сетевой организации в согласовании предоставления земельного участка под размещение гаражного бокса в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Из положений статьи 89 ЗК РФ и Постановления № 160 следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.п. 2-4 Правил от 24.02.2009 года № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил от 24.02.2009 года № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 5, 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (утв. Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255), согласно которым земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил; строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей производятся с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Таким образом, положения приведенных выше Правил № 255 и № 160 не содержат норм, запрещающих органам местного самоуправления принимать в отношении земельных участков решения, предусмотренные ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Постановления № 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Постановления № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 этого Постановления, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Постановления № 160, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем работ (осуществления действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Постановления № 160, может быть обжалован в суде.

В силу прямого предписания абзаца четвертого пункта 12 этого Постановления такой отказ должен быть мотивированным.

Действующая с 1 сентября 2023 года редакция пунктов 10 – 12 Постановления № 160 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Постановления № 160).

На момент вынесения оспариваемого отказа на той части испрашиваемого земельного участка, которая вошла в границы охранных зон распределительной городской электрической сети, не установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка и не установлены проектом планировки территории красные линии.

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. 

Статьей 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Кроме того, решение департамента об отказе в согласовании указывает только на нахождение этого земельного участка в соответствии с Постановлением № 160 в охранной зоне и не содержит никакого обоснования.

Реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 ЗК РФ права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Правил обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в передаче административному истцу испрашиваемого земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность без торгов не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, права и свободы административного истца нарушены, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

К такому выводу суд пришел еще потому, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованному лицу гаражно-потребительский кооператив №, заинтересованному лицу АО «Россети Кубань» в лице филиала АО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» от 08.08.2024 № незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.08.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка 29 кв.м под гаражным боксом № в ГСК -33 в пользу ФИО1, выдать необходимые правовые документы для дальнейшего оформления земельного участка в Россеестре.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков