72RS0022-01-2020-000060-24

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 26 февраля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Шоноховой И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Халлиева С.А., предоставившего ордер № 1090 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения около (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством - автомобилем Лада GFL 110 Лада Веста с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен). 

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем Лада GFL 110 Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (Адрес обезличен), после чего на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области был задержан сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут 17 декабря 2019 года. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, работает. По месту работы характеризуется как организованный и дисциплинированный работник, имеет стабильный заработок. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, факт того, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался (совершил преступление впервые). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности не усматривает. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу,