№5-367/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергиев Посад 04 июня 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Уварова О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России по г. Сергиев Посад ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>, поскольку в действиях ООО «

<

данные изъяты>» усматривается нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «к» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗО, в части 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за что частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность. 

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о явке извещен. Ранее в судебных заседаниях защитник ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 вину в административном правонарушении не признала, ссылаясь, что требования МИФНС не основаны на законе. При этом пояснила, что ООО 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Указала, что обязанность контролирующего органа уведомить проверяемое юридическое лицо о проведении проверки за 24 часа до ее начала не была соблюдена в ходе мероприятий лицензионного контроля. Налоговый орган при проведении проверки злоупотребил правом и осуществил мероприятия по контролю по одному и тому же предмету проверки, повторно вменив Обществу нарушение, связанное с отсутствием банковской гарантии, при ее наличии. На предмет соблюдения требований ч. 10 ст. 6 ФЗ-244 (обязанность иметь банковскую гарантию) по результатам документарной проверки ИФНС по ФИО1 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты этой проверки в акте настоящей проверки от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены. Результаты проверки и вопрос о действительности банковской гарантии были предметом спора в Арбитражном суде Московской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ. которого по делу №, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договор банковской гарантии между ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ., признан действующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты>» (АО) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии, а также выдана банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, размер гарантии 500 миллионов рублей. ООО «

<

данные изъяты>» продолжает выполнять обязательства, предусмотренные соглашением о выдаче банковской гарантии путем перечисления в пользу КБ «

<

данные изъяты>» ежемесячных платежей. Полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Сергиев Посад, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе и соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 6 Федерального закона (пп. "н" пункта 4 Положения о лицензировании).

В соответствии с п. 7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр согласно положениям ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В силу ч, 10 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты>» (АО) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии, а также выдана банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, размер гарантии 500 миллионов рублей. Соглашением о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты>» утверждена форма и в дальнейшем подписана банковская гарантия, которая содержит условие об удовлетворении требования любого бенефициара в течении 5 рабочих дней.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у КБ «

<

данные изъяты>» (АО).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, договор банковской гарантии между ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ., признан действующим. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом имеющейся в материалах дела копии постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым оставлено без изменения решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконной и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Уварова