Дело 2 –547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 27 ноября 2017 года 

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158869,9 рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 4377,4 рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 132787,69 рублей сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму согласно выписке по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 25.09.2017 составляет 158869,9 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 122936,63 рублей; просроченные проценты – 20864,27 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1711,44 рублей; неустойка по ссудному договору – 12181,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1175,87 рублей.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика на иск, в которых указал, что требования ответчика отказать в иске либо разумно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер начисленных неустоек (пеней) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Иными словами, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.

Отмечает, что в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Банком были соблюдены требования указного Закона, так как заемщику предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк заемщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает.

Также отмечает, что за период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве обстоятельств для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защитыгражданских прав. 

Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

Согласно заключенному кредитному договору сторонами определен процент за пользование кредитными средствами в виде процентов за кредит. Банк как истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного просит суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО2 в судебном заседании представила суду отзыв, в котором указала, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования ответчик не признает. В настоящее время он не имеет возможности полностью погасить кредитную задолженность. 

В исковом заявлении истцом указано, что в течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и заемщиком допущено нарушение договора, выраженное в прекращении оплаты по кредиту.

Первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что ФИО1 потерял дополнительный доход и у него ухудшилось здоровье, ответчик не смог выполнять в полном объеме свои обязательства по кредитному договору.

В силу ряда обстоятельств в данный момент ФИО1 испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Согласно действующему законодательству, минимальный прожиточный минимум на одного работоспособного гражданина на территории Омской области в 2017 году составляет 8 609 рублей, его основной доход - пенсия составляет 10 482,25 руб. Кроме того он несёт расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, - около 2 000 рублей ежемесячно. Таким образом, его доход перекрывает лишь прожиточный минимум, необходимый для него.

Из-за сложившихся тяжелых финансовых обстоятельств ответчик был вынужден обратиться в Банк с просьбой об урегулировании ситуации с просрочками по платежам. Неоднократно была произведена попытка предоставить в Банк заявление о реструктуризации задолженности по кредиту с фиксацией суммы задолженности одновременно с выходом в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Принять заявление Банк отказывался, мотивы своих действий не обосновывал. Иные предложения от Банка не поступали.

Ответчик пытался урегулировать взаимоотношения с истцом в досудебном порядке и предлагал различные варианты для помощи решения вопроса о погашении имеющейся задолженности у ответчика. Истец неоднократно игнорировал просьбы и письма ответчика.

Задолженность по неустойкам (пеням) составляет 13 357 рублей 56 копеек. Ответчик полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга и других заявлений был выгоден ПАО «Совкомбанк», так как созданные им кабальные условия увеличили сумму задолженности. Таким образом, истец злоупотребил своим правом на получение штрафных санкций.

В отношениях между Банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Ответчик не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Так, в Анкете № не указано, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку, а с общими условиями заемщик не был ознакомлен, кроме того истец рассчитывает сумму неустойки ссылаясь на Общие условия кредитования, не указывая конкретный пункт и предусмотренный процент. Копию Общих условий кредитования истец не прилагает к пакету документов для ответчика.

Ответчик считает, что ПАО «Совкомбанк» незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек.

Просит в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № начисленных неустоек (пеней) в размере 13 357 рублей 56 копеек отказать или разумно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 160, 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему данный кредит в сумме 132 787,69 рублей сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых, открыть соответствующие банковские счета для этого и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

ФИО1 также согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подлинность подписи в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора ФИО1, его представитель в ходе разбирательства дела не оспаривали.

В соответствии с положениями анкеты-заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их и принимает на себя обязательства их выполнять.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, акцептовано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» открыло ответчику счет, перечислив на него денежные средства в сумме 132 787,69 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 421, 435, 438, 819 ГК РФ, в котором все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика о том, что он является экономически слабой стороной, не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности и нуждается в особой защите своих прав подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заемщику предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит, получение кредита в Банке ничем не обусловлено, за период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве обстоятельств для изменения либо расторжения условий договора.

Согласно положениям индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21), заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с положениями заявления-оферты и индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Общими условиями Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается движением средств по счёту (л.д.10,11). 

Вместе с тем, заёмщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Последнее гашение кредита состоялось 23.01.2017.

Положениями раздела 5 Общих условий договора предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафных санкций. 

Банком заёмщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком (л.д.6-7), задолженность ФИО1 по кредитному договору на 25.09.2017 составляет 158869,9 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 122936,63 рублей; просроченные проценты – 20864,27 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1711,44 рублей; неустойка по ссудному договору – 12181,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1175,87 рублей.

Суд отклоняет требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Начисленную ФИО1 неустойку в сумме 13 357,56 рублей, учитывая сумму кредита, период невыплаты кредита ответчиком, суд не находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

На основании изложенного суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных исковых требований. 

Доводы ответчика о тяжелых финансовых обстоятельствах не могут являться законными основаниями для отказа в удовлетворении иска Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158869 рублей 90 копеек и судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4377 рублей 40 копеек. Всего взыскать 163247 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья___________________________