КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В период с 04.11.2014 года по сентябрь 2016 года в рамках осуществления текущего ремонта ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выполнило следующие работы: в 2014 году – устройство новой лестницы, стоимостью 268 076 рублей 06 копеек; в 2015 году – устройство отмостки, стоимостью 199 676 рублей и штукатурка наружной стены цокольного этажа, стоимостью 22 332 рубля 43 копейки; в 2016 году – устройство решеток на отдушины, стоимостью 18 445 рублей и окраска фасада цокольного этажа, стоимостью 15 106 рублей.

При строительстве лестницы не было сделано щебеночного основания, стойки каркаса лестницы не были укреплены. Во время дождя земля вымывается из-под лестницы кучами грязи на тротуар, что в дальнейшем может угрожать устойчивости лестницы. Бетонирование ступеней выполнялось 14.11.2014 года во время дождя со снегом, который продолжался до глубокой ночи, в результате чего слой бетона был размыт дождевой водой и начал крошиться в первый день эксплуатации. В 2016 году сделан гарантийный ремонт, то есть вместо выкрошившегося бетона, положен тонкий слой цемента, который на сегодняшний день уже растрескался, а на верхних ступенях отвалился полностью.

При устройстве отмостки на углу дома под квартирой №1 бетон заливался без ограничительной опалубки, из-за чего «поплыл» и полотно отмостки отделилось от стены, вдоль стены образовалась длинная щель, также образовались крупные поперечные щели вокруг досок, оставленных в отмостке во время бетонирования, по этим щелям вода проникает в подвал квартиры №1. Все щели отмостки замазывались в 2016 году и в настоящее время замазка отвалилась полностью, бетон вокруг щелей крошится, вода по-прежнему затекает в подвальное помещение.

Штукатурка наружной стены цокольного этажа выполнена также некачественно и едва держится на стене, во многих местах отвалилась. В 2016 году оштукатуренный цокольный этаж был окрашен, но так как штукатурка отваливается вместе с красочным слоем, требуется дополнительная окраска наружной стены цокольного этажа.

В 2016 году устроены решетки на отдушины, между стеной и краями решетки не цементировались, а залиты строительной пеной. Оштукатуренный этаж был окрашен, но так как штукатурка отваливается вместе с красочным слоем, требуется дополнительная окраска наружной стены цокольного этажа.

По окончании перечисленных работ ответчик не предоставил акты выполненных работ на подпись.

Указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки, ранее выполненных работ в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а именно: 

устроить щебеночное основание у лестницы и выполнить заново бетонирование ступеней лестницы; 

произвести ремонт отмостки по западной стороне фасада дома; 

оштукатурить наружную стену цокольного этажа; 

убрать строительную пену вокруг решеток на отдушинах цокольного этажа и заштукатурить щели; 

произвести окраску фасада здания после оштукатуривания цокольного этажа. 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживает на первом этаже в первом подъезде данного дома, в 2014 году являлась инициатором общего собрания и в 2014 году на общем собрании собственников дома, было принято решение о том, что лестница, находящаяся на территории около 

<

адрес> входит в состав имущества многоквартирного 

<

адрес>. Также было принято решение о выполнении работ по устройству лестницы и отмостки, 14 ноября 2014 года лестница ответчиком была отремонтирована, однако, работы были выполнены некачественно, в 2017 году лестницу размыло дождем. В 2015 году направили ответчику жалобу, ремонтники пришли только в апреле 2016 года, которые заштукатурили щели, но к осени все снова выкрошилось. Отмостка была отремонтирована в 2016 году, имеются щели, крошится цемент, штукатурка по цокольному этажу сделана в 2016 году. Неоднократно звонила подрядчику, обращалась к ответчику с жалобой, чтобы переделали работы, так как сделали некачественно. На её жалобу ответчик дал ответ, что будет проведено обследование. По итогам обследования, пришли инженер и представитель управляющий организации, которые замазали все недочеты, через некоторое время все их замазки отвалились. Никаких актов о приемке работ, как представитель собственников, не подписывала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что на выполнение соответствующих работ были заключены договора с подрядными организациями, работы выполнены качественно, в течение гарантийного срока ни от истца, ни от жильцов дома претензии о качестве выполненных работ не поступали. В настоящее время, гарантийные сроки, установленные на каждый вид работы, истекли.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Камчатского края, ООО «Метадор», ООО «Норд Стар», ООО «Теплоэффект», ООО «Стройтэк», привлеченные судом к участию в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее помещение дома, несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 11). 

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> на основании договора управления № от 30.04.2010 года осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 59-75). 

По условиям заключенного договора ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствующем приложении № к договору управления многоквартирным домом № от 30.04.2010 года. 

Поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, именно на него в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества. 

Собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, 20 июля 2014 года принято решение, оформленное протоколом общего собрания, о переводе накопленных денежных средств со статьи «капитальный ремонт» на выполнение текущего ремонта и включены в план-график выполнения работ по ремонту общего имущества, в том числе: устройство лестницы на придомовой территории; устройство отмостки и асфальтирование территории перед 1-м подъездом (л.д. 29-30).

С целью проведения данных работ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с ООО «Стройтек» был заключен договор на устройство лестницы № от 20.10.2014 года, по условиям которого ООО «Стройтек» обязалось в течении 15 дней с момента подписания договора выполнить работы по устройству лестницы (л.д.84-88).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что гарантийный срок на выполненные работы установлен в течение 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Согласно акту от 25.12.2014 года выполненные ООО «Стройтек» работы приняты управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без замечаний (л.д. 15-18).

Из сообщения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» № от 30.09.2014 года следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений общеквартирного 

<

адрес> придомовая лестница включена в состав общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д.44).

Также ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с ООО «Норд Стар» 27.08.2015 года был заключен договор № на выполнение работ, согласно которому ООО «Норд Стар» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству отмостки многоквартирного дома (л.д.105-111).

В силу п.2.2.6 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков

Согласно акту от 30.09.2015 года работы по устройству отмостки, выполненные ООО «Норд Стар» приняты ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без замечаний (л.д. 145-147).

Из материалов дела следует, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» также был заключен с ООО «Норд Стар» договор № от 28.08.2015 года на выполнение работ, по условиям которого ООО «Норд Стар» обязалось выполнить работы по ремонту подвальных продухов многоквартирного 

<

адрес> (л.д.89-95).

Как следует из технического задания к данному договору, состав работ включал в себя: пробивка проёмов в конструкциях из бетона; заделка отверстий, гнёзд и борозд в стенах и перегородках железобетонных; ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором; резка стального профильного лита; монтаж рам коробчатого сечения; монтаж защитных ограждений оборудования; электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий, ограждений

ООО «Норд Стар» предоставлен гарантийный срок на выполненные работы в течении 24 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 2.2.6 договора).

Выполненные ООО «Норд Стар» работы были приняты управляющей компанией без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.03.2015 года (л.д. 135).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был заключен договор на выполнение работ с ООО «Теплоэффект» №, согласно которому ООО «Теплоэффект» приняло на себя обязательство выполнить общестроительные работы.

Гарантийный срок на выполненные работы предоставлен 24 месяца со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 2.2.7)

Из акта о приемке выполненных работ следует, что работы по договору № а именно по окраске фасада цокольного этажа по периметру жилого дома, приняты ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без замечаний (л.д. 152-153).

Из материалов дела следует, что истец обращалась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением о некачественном ремонте отмостки (л.д. 56).

Государственной жилищной инспекцией Камчатского края 02.04.2018 года проведена внеплановая проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и составлен акт № № согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований: на придомовой территории со стороны дворового фасада в районе расположения подъезда №2 наблюдается металлическая лестница, ступени лестницы бетонные, залитые в металлический каркас. Местами на поверхности ступеней наблюдаются отслоения верхнего цементного слоя, трещины. Произвести осмотр отмостки со стороны дворового и торцевого фасадов дома в районе расположения квартиры №1 на предмет наличия дефектов (трещин в отместке, щели в местах стыков с наружной стеной) не представилось возможным, в связи с наличием снежного покрова. На требование должностного лица от 19.03.2018 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не произведена расчистка отмостки у стены дома от снега. В подвальном помещении подъезда №1 в районе расположения квартиры №1 на поверхности ограждающих конструкций (стены, потолок) следов протечки не выявлено, в подвальном помещении сухо. Наблюдаются сухие следы протечки на поверхности стены под продухами. Со стороны дворового фасада в районе расположения квартиры №1 наблюдаются продухи в подвальном помещении, закрытые откидными крышками, низ продухов расположен на уровне отмостки. Со стороны главного фасада наблюдаются продухи повального помещения подъезда №1 с установленными металлическими решетками, по периметру указанных продухов наблюдается герметизация монтажной пеной. В районе расположения подъезда №1 на поверхности цокольной части наружной стены со стороны главного и дворового фасадов наблюдаются местные отслоения штукатурного слоя.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось некачественное выполнение работ по устройству лестницы и отмостки, оштукатуриванию стен цокольного этажа, некачественная окраска фасада здания после оштукатуривания цокольного этажа и наличие строительной пены вокруг решеток на отдушинах цокольного этажа и щелей многоквартирного жилого 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотоматериалы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в лице своего представителя указал на качественное выполнение работ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 79 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. 

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относятся выявление недостатков (дефектов) работ, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Камчатский Центр сертификации» (л.д.196-200).

Эксперт ООО «Камчатский Центр сертификации» ФИО6, изучив представленные на экспертизу материалы гражданского дела, осмотре объект визуально, в заключении пришел к выводу о том, что качество выполненных строительных работ по устройству лестницы (в том числе устройству щебёночного основания), устройству отмостки, штукатурке наружной стены цокольного этажа в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> на дату их выполнения подрядными организациями не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным условиям договора. 

Недостатки (дефекты) и нарушения при проведении работ отражены в графе 4 таблицы 2 п. 2.3.2 экспертного исследования: устройство лестницы имеет недостатки (дефекты) и нарушения в виде выкрошенного цементно-песчаного раствора ступеней, разрушение защитного слоя лестничных косоуров и повреждение их коррозией металла; устройство отмостки имеет недостатки (дефекты) и нарушения в виде растрескивания бетонной поверхности отмостки, пятна плесени, отсыревание бетона; работы по ремонту штукатурки выполнены не в полном объеме, на углу дома установлено растрескивание и выкрашивание штукатурного слоя цокольной части стены, отслоение окрасочного слоя и штукатурного слоя на части поверхности стены; работы по улучшенной масляной краске ранее окрашенных фасадов с расчисткой старой краски не боле 35% выполнены простой окраской бетонной поверхности, не соответствие состава работ сметной нормативной расценки.

Механизм образования недостатков (дефектов) и нарушения качества работ связаны с нарушением технологии выполнения работ при оштукатуривании, окрашивании фасада, устройства отмостки. При устройстве лестницы также установлено нарушении технологии выполнения работ по устройству бетонных ступеней, а также при отсутствии проектного решения не обеспечена защищенность металлических косоуров от коррозии, влияющая на устойчивость данной конструкции.

Недостатки выполненных работ по ремонту штукатурки фасада, реза и сварка металлических конструкций, по устройству бетонной отмостки, по окраске ранее окрашенных фасадов, по устройству лестничного перехода с монтажом лестницы, ограждения являются существенными и устранимыми.

Таким образом, экспертным заключением было установлено ненадлежащее выполнение работ по устройству лестницы и отмостки, отштукатуриванию и окраске фасада жилого дома.

При этом дефектов (нарушений) при выполнении работ металлических фартуков на части подвальных продухов их металлических конструкций с их огрунтовкой и окраской (отдушина цокольного этажа) экспертом не установлено

Выводы, содержащие в судебной экспертизе, ответчиком в лице его представителя опровергнуты не были.

Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Камчатский Центр сертификации», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного исследования, наличии у него специального образования, опыта работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. 

Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на материалах дела. 

В силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ ответчик ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» отвечает за действия третьих лиц - в данном случае за ООО «Стройтек», ООО «Норд Стар», ООО «Теплоэффект», с которыми заключало договора подряда. 

Таким образом, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было обязано обеспечить в течение гарантийного срока надлежащий результат работ по выполненным работам, и отвечает перед собственниками помещений многоквартирного дома за недостатки выполненных работ, образовавшиеся в период гарантийного срока.

Доказательств надлежащего проведения строительных и ремонтных работ ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела фотографиями, подтверждается наличие существенных дефектов: отмостки, лестницы, внешней отделки дома (штукатурного и окрасочного слоя).

На спорные правоотношения по оказанию ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» истцу ФИО1, как потребителю услуг управления многоквартирным домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения работ по устройству лестницы и отмостки, оштукатуриванию стен цокольного этажа, окраске фасада здания многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Учитывая, что выполненные третьими лицами работы, за действия которых отвечает управляющая организация ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» имеют существенный недостаток, то на ответчике лежит обязанность безвозмездно устранить недостатки, ранее выполненных работ в многоквартирном жилом 

<

адрес>: устроить щебеночное основание у лестницы и выполнить заново бетонирование ступеней лестницы; произвести ремонт отмостки по западной стороне фасада дома; оштукатурить наружную стену цокольного этажа; произвести окраску фасада здания после оштукатуривания цокольного этажа, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом требование истца о возложение на ответчика обязанности по устранению существенного недостатка, ранее выполненных работ – убрать строительную пену вокруг решеток на отдушинах цокольного этажа и заштукатурить щели, удовлетворению не подлежит, поскольку факт некачественного выполнения работ по установке металлических фартуков на части подвальных продухов их металлических конструкций с их огрунтовкой и окраской (отдушина цокольного этажа), не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что заявленные (в данной части) истцом к устранению недостатки, являются следствием некачественно выполненных строительных работ ответчиком, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт наличия монтажной пены на подвальном продухе не свидетельствует о некачественном выполнении работ. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» безвозмездно устранить существенные недостатки, ранее выполненных работ в многоквартирном 

<

адрес>, а именно:

- устроить щебеночное основание у лестницы и выполнить бетонирование ступеней лестницы;

- произвести ремонт отмостки по западной стороне фасада дома;

- отштукатурить наружную стену цокольного этажа;

- произвести окраску фасада здания после оштукатуривания цокольного этажа.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о понуждении убрать строительную пену вокруг решеток на отдушинах цокольного этажа и заштукатурить щели, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова