73RS0004-01-2020-001398-43 Дело №2-1480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения собственником и членом его семьи, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение и вселении в жилое помещение собственника и члена его семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения собственником и членом его семьи, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение и вселении в жилое помещение собственника и члена его семьи, мотивируя свои требования следующим. 

Она и ответчик являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у каждого по ? доле в праве общей долевой собственности. Ответчик занимает всю квартиру, чинит ей препятствия в проживании, в пользовании коммунальными услугами, не предоставляет ключи от входной двери. Она, находясь в преклонном возрасте (96 лет), вынуждена проживать у своей дочери по адресу: 

<

адрес>. В деревенском доме отсутствуют бытовые удобства, с учетом того, что состояние ее здоровья ухудшилось, она плохо видит, имеется перелом ноги, передвигаться самостоятельно не может, в деревне проживать невозможно. 

С учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика не препятствовать ей, ФИО1 и ее дочери ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно: выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру и обеспечить вселение ФИО1 и ее дочери ФИО3 при помощи приставов.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.2019, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в отзыве исковые требования не признает.

Учитывая мнение представителя истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у каждого по ? доле в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, предоставленными Управлением Росреестра по Ульяновской области.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу фактически проживает, как следует из иска, пояснений представителя, данных в судебном заседании.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из иска, пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании, ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, ключей от входной двери данной квартиры у нее не имеется, ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в их совместной собственности, тем самым ответчиком чинятся препятствия во вселении истицы в спорное жилое помещение, в реализации ее права собственности относительно данного жилого помещения.

Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истица, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также в пользовании данным жилым помещением, в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным жилым помещением и обеспечить ее беспрепятственный допуск в указанную квартиру путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры.

Из отзыва ответчика усматривается, что он возражает против вселения в спорную квартиру ФИО3

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 Гражданского кодекса РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

С учетом того, что истицей не достигнуто согласие с ФИО2 относительно вселения в качестве члена ее семьи ФИО3, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, об обязании обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру и обеспечить вселение ФИО3 в данную квартиру, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения собственником и членом его семьи, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение и вселении в жилое помещение собственника и члена его семьи, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также в пользовании данным жилым помещением.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить ее беспрепятственный допуск в указанную квартиру путем передачи ФИО1 дубликата ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая