ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, действующей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам по делу, указав в обоснование своих требований, что собственниками 

<

адрес> являются в равных долях ФИО1, ФИО3. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным определением с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес>. Указанная квартира на основании договора передачи передана ответчикам, однако право собственности на 

<

адрес> ответчик до настоящего времени не погасил. Соответственно право собственности за администрацией города Астрахани не признано, что препятствует сносу аварийного жилья. 

В связи с этим просили суд прекратить право собственности за ФИО1, ФИО3 на 

<

адрес> признать право собственности на указанное имущество за администрацией МО «Город Астрахань». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ « предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого, суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

По смыслу приведенной нормы, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст.235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма). 

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из ч. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> равных долях является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из материалов дела, актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания г.Астрахани жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным определением с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес>. Указанная квартира на основании договора передачи передана ответчикам в связи с аварийностью жилого помещения, ранее занимаемого ими. 

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, высказали согласие на предоставление им 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N № социального найма однокомнатной квартиры N № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>., согласно которому совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились дочь ФИО2 и внучка ФИО3 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана нанимателю. Правомерность заключения указанного договора в исковом порядке не оспорена. Более того, именно судебным решением на администрацию города Астрахани была возложена обязанность по заключению указанного договора. 

При этом, право собственности на ранее занимаемую квартиру ответчиками не прекращено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключив договор социального найма на предоставленное жилое помещение в замен жилья, непригодного для проживания, ответчики утратили право собственности на жилое помещение признанное в установленном порядке непригодным для проживания и их право на данную квартиру подлежит прекращению для передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность..

Указанные доводы соответствует положению п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Как видно из материалов дела вместо принадлежавшей ответчикам квартиры общей площадью 56,0 кв. м, для проживания была предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 46, 9 кв.м..

Добровольно подписывая договор социального найма на указанное жилое помещение, ответчики высказали фактическое согласие на предоставление им взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма. 

Следовательно, учитывая приведенные выше нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (в порядке его компетенции, предоставленной ст. 126 Конституции РФ), изъятие принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения с предоставлением им вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма правомерно.

Так как в ЖК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого принадлежащего гражданам на праве собственности жилого помещения иного помещения по договору социального найма, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. ст. 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующих сходные отношения между сторонами договора социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу приведенных положений закона предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, не хуже чем были у них ранее.

Доказательств того, что предоставленное взамен аварийного жилое помещение не отвечает перечисленным требованиям закона, ответчиком суду не представлено.

Передача ответчику ФИО1 квартиры по договору социального найма не лишила ее право на участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ответчик участие в приватизации принимала ранее. Кроме того, она в добровольном порядке согласилась на получение взамен признанного непригодным другого жилого помещения именно на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на 

<

адрес> целом. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.