Дело № 5-166/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 31 марта 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В. в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 , 

рассмотрев представленное из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16 января 2017 года в 17 часов 20 минут у дом № 106 на перекрёстке улиц Пирогова – Ушакова города Кинешма Ивановской области, ФИО1 , управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость своего движения, не учёт дорожные и метеорологические условия, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд на второстепенную дорогу вправо, где совершил наезд на стоящую автомашину марки Хендэ Туссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и не отрицает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных обстоятельствах. При назначении наказания просит учесть то, что в результате лишения его права управления транспортным средством он утратит единственный источник дохода, т.к. по роду своей деятельности является водителем транспортного средства.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудником ГИБДД осмотра места ДТП с участием двух автомашин – ВАЗ 21120 и Хендэ Туссан. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности, после чего был проведён осмотр места ДТП и составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, подписали его, не имея замечаний. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) отражено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении данных требований ПДД РФ, что повлекло последствия, указанные в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2); - сообщением в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут о данном ДТП (л.д. 5); - сообщением об обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО3 (л.д. 6); - обзорной справкой ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8); - схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9 – 12, 15, 16 – 23); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 13); - объяснением ФИО3 (л.д. 24, 26, 33); - объяснением ФИО1 (л.д. 25); - справкой о ДТП (л.д. 27);- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 была установлена закрытая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки слева (одна), которая образовалась в результате воздействий (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), имеет давность не более нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, что подтверждается клиническими данными, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 41 – 42)Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 , так как последний вновь совершил однородное административное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. (л.д. 45) Таким образом, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом всех указанных обстоятельств.Довод ФИО1 о том, что в результате лишения его права управления транспортным средством утратит единственный источник дохода, т.к. по роду своей деятельности является водителем транспортного средства, не нашёл своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного разбирательства, поскольку сведений о том, что ФИО1 по профессии является водителем и его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено. Кроме того, суд не может не принять во внимание тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня, следующего за днём окончания срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.